اصلاح توصیف رای بدوی از حکم به قرار در رویه قضایی

برخی از دادگاه های تجدید نظر حکم صادره از دادگاه بدوی را قرار توصیف می نمایند و حکم صادره را با تلقی قرار پس از نقض جهت رسیدگی مجدد به شعبه بدوی بازمی‌گردانند. دادگاه هایی که چنین رویه ای را اعمال می‌کنند، در توجیه عمل خود به دلایل مختلفی اشاره می‌کنند. نگارندگان با اعمال روش تحقیق کاربردی و استفاد از داده های کتابخانه ای در تلاش برای یافتن پاسخ این سوالات هستند که اعمال این رویه محمل قانونی دارد؟ و نیز چنین عملی می تواند کمکی به تحقق عدالت به عنوان وظیفه ذاتی نهاد دادگستری نماید؟ به نظر، گذشته از اینکه چنین دلایلی هیچ کدام نمی تواند مجوزی بر امکان توصیف حکم بدوی به عنوان قرار توسط دادگاه تجدیدنظر باشد، بلکه  این عمل با فلسفه و ویژگی های آیین دادرسی مدنی و قاعده فراغ دادرسی مغایر بوده و از سوی دیگر، به دادگاه تجدیدنظر اختیارات فراقانونی اعطا می کند که از جمله آن قرار گرفتن دادگاه تجدید نظر در جایگاه دیوان عالی کشور و نیز قاعده ساز دانستن مرجع مزبور است. همچنین این عمل با ایجاد دور تسلسل در دادرسی می‌تواند موجب اطاله دادرسی گردد. از همین رو به نظر چنین رویه ای بیشتر از اینکه به تحقق عدالت کمک نماید، می تواند موجب بروز مشکلات عدیده‌ای شود و باید از اعمال چنین رویه ای پرهیز کرد.

modifying the description of the first judgment from the judgment to the order in the judicial procedure

some appellate courts describe the ruling issued by the lower court as a decision and return the decision to the lower court for re-examination after the violation. courts that apply such a procedure justify their actions for various reasons. by applying the applied research method and using library data, the authors are trying to find the answer to these questions. and can such an act help to achieve justice as an inherent duty of the judiciary? in my opinion, apart from the fact that none of these reasons can be a license for the possibility of describing the first sentence as an order by the appeals court, this practice is contrary to the philosophy and characteristics of the civil procedure and the rule of voiding proceedings, and on the other hand, the appeals court is granted extra-legal powers. it seems that one of them is the placement of the court of appeal in the position of the supreme court and also considering the authority as the rule-maker. also, this practice by creating a round of continuity in the proceedings can cause the delay of the proceedings. helping justice can cause many problems and such a procedure should be avoided.