بررسی تطبیقی جایگاه و مبانی دکترین انتظارات معقول در تفسیر قراردادهای بیمۀ آمریکا و ایران

هر قراردادی ممکن است در مرحله اجرا با ابهاماتی رو به رو شود که نیازمند تفسیر باشد. معمولاً محاکم  این ابهامات را با اتکا به «قصد مشترک طرفین» تفسیر می کنند؛ لیکن به دنبال خصایص قرارداد یا وضعیت ویژه طرفین در برخی قراردادها، قواعد تفسیری خاصی بر آنها  اعمال می شود. قراردادهای بیمه غیرتجاری، قراردادهایی الحاقی هستند که در آن بیمه گذاران درک کاملی از قیود قرارداد ندارد و بیمه گران تنظیم کننده بیمه نامه هستند. بنابراین، بیمه‌گر ممکن است از این وضعیت شکنندۀ بیمه گذار و اقتدارگرایانه خود سوء استفاده کرده و قرارداد بیمه را در راستای منافع خود تنظیم نماید. بنابراین، اصولی برای تفسیر آن از جمله اصل تفسیر علیه بیمه گر، اصل خلاف وجدان نبودن مطرح شدند که هر کدام چالش های ویژۀ خود را دارند و اما دکترین حمایت از «انتظارات معقول بیمه‌گذار» به عنوان یکی از روش های تفسیری مطرح در پی رفع این نابرابری در آمریکا ظهور پیدا کرد و طی چند دهه، سیر تحولی را تجربه کرد. آخرین تحولات این روش حاکی از آن است که اعمال این قاعده  پس از اثبات وضعیت های حقوقی و اقتصادی نابرابر مناسب است و به نظر می رسد که در صورت کشف انتظارات نوعی و عرفی، به نوعی این دکترین در راستای همان اصل اولیه تفسیر قراردادها؛ یعنی کشف قصد طرفین بوده باشد. درحقوق ایران این روش به طور مستقیم مورد اشاره قرار نگرفته است؛ لیکن با توجه وجود مبانی حقوقی چون قاعدۀ «العقود تابعة للقصود»، سوءاستفاده از اضطرار، ماده 179 قانون دریایی، گسترش مفهوم اخلاق حسنه، آیین نامه حمایت از حقوق بیمه گذاران و در نهایت تجربه قضایی موجود، به نظر می رسد که در مرحله تفسیر قرارداد محاکم بهتر است به جای اعمال قاعده خشک تفسیر علیه بیمه گر، این قاعده را در راستای انتظارات معقول بیمه گذار اعمال نمایند. در این پژوهش به بررسی این دکترین و نقش آن در تفسیر قراردادهای بیمه می‌پردازیم.

A Comparative Study of the Position and Principles of the Doctrine of Reasonable Expectations in the Interpretation of US-Iran Insurance Contracts

Any contract may face ambiguities in the execution phase that need to be interpreted. Courts usually interpret these ambiguities based on the discovery of the common intent of the parties. However, following the characteristics of the contract or the special situation of the parties in some contracts, special interpretative rules are applied to them. Therefore, the insurer may take advantage of this fragile situation of the insurer and its authoritarianism and adjust the insurance contract in line with your interests. Therefore, in order to support the legitimate expectations of the insurer and eliminate this inequality in the 1970s, a special method for interpreting insurance contracts under the legitimate expectations method emerged in the United States and experienced a change over several decades. Recent developments in this method indicate that the application of this rule is appropriate after proving unequal legal and economic situations. In Iranian law, this method is not directly mentioned, but in the interpretation of the contract, the courts are better instead of applying the dry rule. Interpretation against the insurer, apply this rule in line with the legitimate expectations of the insurer. In this study, we examine this doctrine and its role in the interpretation of insurance contracts.