>
Fa   |   Ar   |   En
   دعوای متقابل اجباری در حقوق ایران و آمریکا  
   
نویسنده منصوری رضی ایوب ,حیدری محمد
منبع دانش حقوق مدني - 1400 - دوره : 10 - شماره : 2 - صفحه:45 -56
چکیده    در آمریکا دعوای متقابل به دو گونه اجباری و اختیاری است. در نوع اول خوانده باید تمامی دعاوی ناشی از منشا دعوای اصلی را در قالب دعوای متقابل مطرح کند وگرنه به جهت قاعده اعتبار امر مختومه پذیرفته نمی شوند. در ایران وفق ظاهر ماده 141 قانون آیین دادرسی مدنی اقامه دعوای متقابل ناشی از منشا دعوای اصلی یا دارای ارتباط کامل با آن برای خوانده اختیاری است. غالب حقوقدانان قید وحدت منشا مندرج در ماده مزبور را زائد و بی فایده دانسته اند؛ چراکه دلیل ادغام دعاوی احتراز از صدور آرای متعارض است و ممکن است دعاوی ناشی از منشا واحد باشند، اما ارتباط کاملی میان آنها موجود نباشد و طرح آنها به نحو مستقل منتهی به صدور آرای متعارض نشود، اما به نظر می رسد که استفاده از این قید عبث و دور از حکمت نیست؛ زیرا اتخاذ تصمیم در هر دعوا تابع تعیین تکلیف در خصوص واقعه یا عمل حقوقی منشا آن است و پس از تعیین وضعیت حقوقی منشا دعوا، تمامی دعاوی ناشی از آن از وضعیت مذکور تبعیت می نمایند و اگر دعاوی ناشی از منشا واحد به نحو مستقل طرح شوند، چه بسا تصمیمات متعارضی درخصوص آن منشا واحد صادر شوند. بنابراین، طرح دعوای متقابل ناشی از منشا واحد در حقوق ایران نیز اجباری است.
کلیدواژه دعوای متقابل اجباری، اعتبار امر مختومه، وحدت منشا، آرای متعارض، دعوا
آدرس دانشگاه تهران, ایران, دانشگاه شهید بهشتی, ایران
پست الکترونیکی razi@ut.ac.ir
 
   Compulsory Counterclaim in Iranian and the U.S Law.  
   
Authors Mansouri Razi Ayyoub ,heidari mohammad
Abstract    In U.S there are two types of counterclaim:compulsory and permissive.In the first one the defendant must submit all the claims arisen out of the transaction or occurrence that is the subject matter of the claimant’s claim as counterclaim otherwise his claims would be the subject of res judicata.In Iran by the wording of the article 141 of Civil Procedure submitting the claims arisen out of the same occurrence or transaction or the claims that have complete connection with the main claim as a counterclaim is permissive.Most of commentators view the expression “the same cause” in aforementioned article as unnecessary and useless.Since the reason for consolidation of claims is to avoid conflicting decisions on the same matter and there might be claims arisen out of the same occurrence or transaction still have no connection together. But it seems that abovementioned expression has an important function.Because making decision on every claim is a consequence of the decision about the occurrence and transaction of which the claim is arisen out.So if claims arisen out of the same occurrence or transaction are submitted in separate cases, that might lead to conflicting decisions.so these type of counterclaims should also be compulsory in Iran.
Keywords
 
 

Copyright 2023
Islamic World Science Citation Center
All Rights Reserved