ماهیت حقوقی و ضمانت اجرای قرارهای دستور موقت دیوان بین المللی دادگستری در پرتو رویه دیوان و عملکرد کشورها

زمینه و هدف: دیوان بین‌المللی دادگستری به‌ موجب اساسنامه خود از این اختیار برخوردار است تا به ‌منظور حفظ حقوق طرف‌های اختلاف و همچنین جلوگیری از گسترش و وخامت اختلاف، قرار اقدامات موقتی را صادر نماید. این قرارها از همان ابتدا با تفسیر مختلف کشورهای مرتبط با اختلاف مواجه بوده‌اند. برخی از کشورها این قرارها را غیرالزام‌آور می‌دانستند؛ درحالی‌که برخی دیگر آن‌ها را الزام‌آور می‌دانستند. در دکترین نیز تا حدودی این اختلاف‌نظر وجود داشت. در نوشتار حاضر ضمن بررسی ماهیت حقوقی قرار اقدامات موقتی، این مسئله بحث شده است که آیا در حقوق بین‌الملل ضمانت اجرایی برای عملی کردن قرار اقدامات موقتی وجود دارد یا خیر؟ به‌علاوه در این خصوص رویه کشورها چگونه است؟روش: پژوهش حاضر با روش توصیفی- تحلیلی انجام‌شده است.یافته‌ها و نتایج: بنابر رویه دیوان، به‌ویژه در پرونده لاگراند، قرارهای اقدامات موقت دیوان الزام‌آور می‌باشند. ازاین‌رو، کشورهای مخاطب این قرارها ازنظر حقوقی ملزم به اجرای آن‌ها می‌باشند قرار اقدامات موقتی ازجمله تصمیمات الزام‌آور دیوان می‌باشد و کشورها برای اجرای آن روش‌های مختلفی ازجمله اقدامات یک‌جانبه، مراجعه به شورای امنیت، مراجعه به محاکم داخلی و اقدامات متقابل را بکار می‌برند. ضمانت اجرای قرارهای اقدامات موقتی همان ضمانت اجرای حقوق بین‌المللی می‌باشد.

the legal nature and guarantee of the execution of the provisional measures of the international court of justice in the light of the procedure of the court and the performance of the countries

field and aims: according to its statute, the international court of justice has the authority to issue temporary measures in order to protect the rights of the parties to the dispute and also to prevent the spread and deterioration of the dispute. from the beginning, these appointments have been faced with different interpretations of the related countries. some countries considered these appointments non-binding; while others considered them binding. there was some disagreement in doctrine as well. in this article, while examining the legal nature of temporary measures, it has been discussed whether there is an enforceable guarantee in international law for the implementation of temporary measures or not? in addition, what is the procedure of countries in this regard?method: the present research was carried out with a descriptive-analytical method.findings and conclusions: according to the court’s procedure, especially in the lagrand case, the orders of temporary measures of the court are binding. therefore, the addressee countries of these agreements are legally required to implement them. the agreement is a temporary measure, including the binding decisions of the court, and the countries use different methods to implement it, including unilateral measures, referring to the security council, referring to domestic courts, and countermeasures. the guarantee of the implementation of temporary measures is the same as the guarantee of the implementation of international law.