مصونیت اموال دولتها در حقوق بین الملل: با نگاهی به توقیف نفت صادراتی ایران توسط آمریکا

زمینه و هدف: سالهاست که ایران تحت تحریم‌های یک‌جانبه آمریکا قرار داشته و هر روز دامنه این اقدامات رو به افزایش است. از توقیف اموال و دارایی‌های ایران تا تهدید به توقیف نفتکش‌های ایران نشان از این تنش‌های رو به افزایش دارد. در این خصوص، بررسی اقدامات آمریکا در اعمال تحریم و توقیف نفتکش‌های ایران از منظر حقوق بین‌الملل هدف اصلی این پژوهش می‌باشد.روش: پژوهش حاضر از نظر هدف، کاربردی و به لحاظ گردآوری اطلاعات، به روش اسنادی و از طریق مطالعه قوانین و منابع معتبر انجام شده و اطلاعات به‌دست‌آمده به صورت توصیفی- تحلیلی مورد تجزیه‌وتحلیل قرار گرفته است.یافته‌ها و نتایج: قاعده مصونیت قضایی دولت در پی تحولات نظام حقوق بین‌الملل، استثنائاتی را پذیرفته است، از جمله استثنای اعمال تصدی‌گری و پذیرش دکترین مصونیت محدود. در خصوص اعمال تحریم‌های یک‌جانبه نص صریحی در قانون منشور ملل متحد مبنی بر توافق دولتها در اعمال فشار از طریق تحریم در زمینه‌های مختلف وجود ندارد و لذا، این اقدامات آمریکا دارای قانونیت نیست. پیرامون اقدام آمریکا در توقیف نفت صادراتی ایران نیز باید گفت که این اقدام از منظر اصل برابری دولتها، از منظر مقررات بین‌المللی حقوق دریاها و از منظر اصل مصونیت اموال دولتها از توقیف توسط محاکم داخلی فاقد قانونیت و مشروعیت می‌باشد.

immunity of state property in international lawlooking at the seizure of iranian oil exports by the united states

field and aims: iran has been under unilateral us sanctions for years, and the scope of these measures is increasing every day. from the seizure of iranian property and assets to the threat of seizure of iranian oil tankers shows the growing tensions. in this regard, the main purpose of this study is to examine us actions in imposing sanctions and seizing iranian oil tankers from the perspective of international law.          method: this is a qualitative and applied research in terms of purpose and in terms of collecting information by documentary method and studying international documents, sources related to the subject and the obtained information has been analyzed descriptively-analytically.    findings and conclusion: the rule of judicial immunity the government has accepted exceptions following changes in the international legal system, including the exemption of tenure and the adoption of the doctrine of limited immunity. regarding the imposition of unilateral sanctions, there is no explicit text in the charter of the united nations that states agree to exert pressure through sanctions in various fields, and therefore, these actions of the united states have no legitimacy. regarding the us action in seizing iran’s export oil, it should be said that this measure lacks legitimacy in terms of the principle of equality of states, in terms of international rules of the law of the sea and in terms of the principle of protection of state property from seizure by domestic courts.