مطالعه موردی کلاب «جدال داغ»

نسبت شبکه‌های اجتماعی و حوزه عمومی یکی از مباحث پردامنه در حوزه مطالعات شبکه‌های اجتماعی است. مسئله اصلی در این پژوهش، نسبت پلتفرم گفت‌وگو محور کلاب هاوس با حوزه عمومی است. برای تببین این موضوع، یکی از اتاق‌های کلاب ایرانی «جدال داغ» در کلاب هاوس، به عنوان نمونه انتخاب و داده‌ها با تکنیک مشاهده مستقیم جمع‌آوری شدند و کنش ارتباطی و گفت‌و‌گوهای کاربران حاضر در این اتاق، با استفاده از روش تحلیل مضمون مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. یافته‌های تحقیق نشان می‌دهد که «ایجاد دوقطبی و غیریت سازی، کنایه‌زدن، برچسب‌زدن،‌‌ ترجیح منافع شخصی بر جمعی و تهدید به افشاگری» از مهمترین مصادیق کنش غیر ارتباطی و «ایجاد فضای باز گفتمانی، دعوت به بحث منطقی،‌ رعایت انصاف، پذیرش خطا، استفاده از تعابیر محترمانه، رعایت نوبت در گفت‌وگو و هدایت گفت‌وگو» از مهمترین مصادیق کنش معطوف به تفاهم توسط کاربران است. یافته‌های تحقیق همچنین نشان می‌دهد، گفت‌وگوی عقلانی- انتقادی کاربران با ویژگی‌هایی نظیر ««بیان استدلال، ارائه شواهد، استفاده از آمار و بیان راه‌حل» تعریف می‌شود.

the public sphere and communicative action in dialogue of iranian users in clubhousecase study:jedale dagh club

in social media studies, the linkeage between social media and the public sphere is one of the most comprehensive topics. this study focused on the relationship between the dialogue -oriented platform of clubhouse and the public sphere. the direct observation technique was used to collect data from one of the iranian rooms in the clubhouse, “jedale dagh” club, in order to explain this issue. then, this room’s communicative actions and conversations were studied using thematic analysis. the research indicated that “creating bipolarity and othering, taunting, labeling, prioritizing self-interests over collective interests, and threatening to expose” were among the most important instances of instrumental action. in addition, the following were among the most significant examples of value-rational action: “open discourse, logical discussion, observing fairness, accepting mistakes, using respectful expressions, turn-taking in the dialogue, and guiding the dialogue.” the research also demonstrated that the rational-critical dialogue of users was characterized by “logical reasoning, presenting evidence, using statistics, and expressing solutions.”