تحلیل و بررسی سوالِ آیا کانت ایده‌آلیسم است؟ با تکیه بر آراء نیچه و شوپنهاور

وجه تمایز ایده‌آلیسم کانت با ایده‌آلیسم جزمی ‌و مادی در نقد اول بطور کامل مشخص است. یک نوع ایده‌آلسیم دیگر که کانت به انکار آن میپردازد؛ ایده‌آلیسم اِشکالی (problematic)(صوری)‌ است که علم انسان به جهان خارج را به واسطه‌ی همین تجربه درونی و مفاهیم می‌داند که آنهم نیازمند استدلال به شیوه تحلیلی است. کانت در مقابل این ایده‌آلیسم، بحثِ ایده‌آلیسم استعلایی را پیش می‌کشد، هر چند بطور کلی با ایده آلیسم صوری یا اِشکالی و روش آن موافقت کامل دارد. سوال اساسی در اینجاست که وجه تمایز انواع ایده آلیسم های مختلف در چه موردی است؟ و وجه برتری از آن کدام نوع است؟ و دلایل این برتری در چه جنبه های است؟ در این مقاله به جنبه های برتری ایده آلیسم استعلایی بر ایده آلیسم مطلق می پردازیم، در عین حال مشکلات جدیدی که دراین باب بوجود می آید را بیان نموده ایم؛ همچنین شوپنهاور و نیچه   نقدهای  برنده‌ای در بحثِ فی نفسه دارند که در این پژوهش به آنها پرداخته شده است، بخصوص نیچه که معتقدست کانت یک نوع بازی در این مطلب انجام داده است.  در تحلیل نهایی به نتیجه رسیدم که کانت علی رغم همه  موضوعاتی که برای وجه تمایز خود با ایده‌آلسیم جزمی و اِشکالی ارائه می دهد؛ در باب اعتبار شناخت و تبین وجودات خاص خارجی با مشکلات جدی مواجه میشود.

analyzing the question of whether kant is idealism, based on the views of nietzsche and schopenhauer

the distinction between kant’s idealism and dogmatic and material idealism is quite clear in the first critique. another kind of idealism that kant denies; problematic idealism is that which considers human knowledge of the outside world through this inner experience and concepts, which also requires analytical reasoning. in contrast to this idealism, kant argues for transcendental idealism, although he generally agrees fully with idealism formal idealism and its method. the fundamental question here is what is the difference between different types of idealisms? and what is the advantage of that type? and in what aspects is the reason for this superiority? in this article, we discuss the superior aspects of transcendental idealism over absolute idealism, while at the same time expressing the new problems that arise in this regard; schopenhauer and nietzsche also have winning critiques of the debate itself that have been addressed in this study, especially nietzsche, who believes that kant played a kind of game in this regard. in the final analysis, i came to the conclusion that kant: has serious problems with the validity of recognizing and explaining certain foreign beings.