|
|
مقایسۀ روششناختی فرایندهای طراحی محصول و طراحی معماری
|
|
|
|
|
نویسنده
|
امرایی بابک ,مدقالچی لیلا ,داستانی زهرا
|
منبع
|
باغ نظر - 1402 - دوره : 20 - شماره : 120 - صفحه:17 -28
|
چکیده
|
بیان مسئله: در مطالعات روششناسی طراحی پیوسته فرض بر این بوده است که طراحی یک کنش، ادراکی یکتاست که در حوزههای حرفهای متنوع بهکار گرفته میشود. کلیت این امر مردود نیست، اما پس از قریب به 70 سال مطالعات روششناسی طراحی و با تکیه بر شناخت عمومی مشترک از طراحی، اینک میتوان به این پرسش پرداخت که تفاوتهای روش طراحی در حوزههای گوناگون چه هستند؟ و دلیل این تفاوتها چیست؟ به طور جزئیتر، این پژوهش مسئله را محدود به مقایسه ی روش طراحی در دو حوزه ی طراحی محصول و طراحی معماری کرده و پرسیده است که: «تفاوتهای روش طراحی در رشتههای طراحی محصول و طراحی معماری چیست؟» برای یافتن پاسخ، باید به این پرسش مقدماتی پاسخ داده میشد که روش طراحی در طراحی محصول و طراحی معماری چگونه است؟هدف پژوهش: شناسایی تفاوتهای روش شناختی طراحی محصول و طراحی معماری.روش پژوهش: با توجه به نقدی که در پیشینه نسبت به مسئله و روش آزمون پژوهشهای مشابه مطرح شده است، طرح این پژوهش از لحاظ ماهیت، کیفی-موردی و از نظر روش، تجربی-توصیفی است. برای گردآوری اطلاعات از آزمون و مصاحبههای بیرهنمود (ناساختمند)، استفاده شده است و برای پالایش و طبقهبندی اطلاعات از روش دادهبنیاد استفاده شده است. چهارچوب نظری این پژوهش روششناسی طراحی با رویکرد «ادراکشناسی طراحی» بوده است.نتیجهگیری: پس از برداشت دادهها از طریق آزمون و مقولهبندی آنها، روی یافتهها، بحثهایی صورت گرفته است که نشاندهنده ی 17 مورد کلی بودهاند. در جمعبندی میتوان گفت که روش طراحی محصول و طراحی معماری در برخی ابعاد مشابه است اما در برخی دیگر این دو گروه رفتارهای متفاوت آشکاری دارند. در جنبههای مشترک ابعاد ذاتی و سرشتی طراحی دیده میشوند اما در جنبههای افتراق، نقش محیط و آموزش کاملاً مشهود است.
|
کلیدواژه
|
طراحی، ادراکشناسی طراحی، طراحی محصول، طراحی معماری، روششناسی
|
آدرس
|
دانشگاه هنر اسلامی تبریز, دانشکدۀ طراحی, ایران, دانشگاه هنر اسلامی تبریز, دانشکدۀ مهندسی معماری و شهرسازی, ایران, دانشگاه هنر اسلامی تبریز, دانشکدۀ طراحی, ایران
|
پست الکترونیکی
|
dastaniz.1994@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a methodological comparison of the processes of product design and architectural design
|
|
|
Authors
|
amraee babak ,medghalchi leila ,daastani zahra
|
Abstract
|
problem statement: in design methodology studies, it has been assumed that designing is a unique cognitive action that is used in various professional fields. the generality of this matter is not rejected, but after nearly seventy years of design methodology studies and relying on common general knowledge of design, we can now address the question: what are the differences in design methods in various fields? and what is the reason for these differences?research question: more specifically, this research has limited the research problem to comparing the design method used in product design and architectural design and raised the following question: “what are the differences in design method in the fields of product design and architectural design?” to find the answer, this preliminary question had to be answered: what is the design method in product design and architectural design?research objective: to find the methodological differences between the process of product design and architectural design.research method: according to the criticism that was accomplished in the literature review regarding the problem and experiment method of similar research, this research method is a qualitative case study, and in terms of method, it is an experimental-descriptive one. experiments and unstructured interviews were conducted to collect information, and the grounded theory method (gtm) was used to refine and classify the information. the theoretical framework of this research is design methodology with the approach of “design cognition”.conclusion: after collecting the data through testing and categorizing it, there have been discussions on the findings that showed seventeen general cases. in conclusion, it can be said that the method in product design is similar to the method in architectural design in some dimensions, but in others, these two groups have evidently different behaviors. in the common aspects, the inherent dimensions and nature of the design can be seen, but in the different aspects, the role of the environment and education is evident.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|