مقایسۀ بازآفرینی شهری و حفاظت شهری در گسترۀ فرایند تغییر (از دیدگاه اندیشمندان معاصر)

بیان مسئله: بازآفرینی شهری و حفاظت شهری، زاده‌ تغییر در دو جریان حفاظت و توسعه هستند. هر دو رویکرد در طی دهه‌ها در تلاش برای نزدیک‌شدن به یکدیگر بوده، تغییر یافته و به تعریف امروزین خود رسیده‌اند. این نزدیکی تا به اندازه‌ای بوده که امروزه برخی این دو را یک رویکرد واحد و یکپارچه به شمار می‌آورند. از سوی دیگر برخی بالعکس، این دو را رویکردهایی متضاد می‌دانند که سمت‌وسویی متفاوت از یکدیگر را دنبال می‌کنند. پژوهشی که به روشنی این دو رویکرد را از یکدیگر بازشناسد و به تشخیص رابطه میان آنها پرداخته باشد و آنها را در فرایند تغییر در شهرها از یکدیگر تمییز دهد وجود ندارد. هدف پژوهش: پژوهش حاضر در پی بازشناسی دو رویکرد بازآفرینی شهری و حفاظت شهری و مقایسه‌ آنهاست. بنابراین پرسش اصلی این پژوهش این‌گونه مطرح می‌شود که اهداف، مولفه‌ها و تعاریف دو رویکرد بازآفرینی شهری و حفاظت شهری چیستند و در گستره‌ فرایند تغییر چه شباهت‌ها و تفاوت‌هایی با یکدیگر دارند؟ با انجام چنین پژوهشی می‌توان امیدوار بود که تعادلی سازنده‌تر در شهرها میان رویکردها برقرار شود. روش پژوهش: در این پژوهش، روش تحقیق از نوع کیفی انتخاب شده و از روش مطالعات مقایسه‌ای برای تحلیل‌ها و به منظور استخراج کدهای بازآفرینی شهری، حفاظت شهری و فرایند تغییر از کدگذاری انتخابی استفاده شده است. بدین منظور، با استفاده از روش مقایسه‌ای متغیرمحور، شباهت‌ها و تفاوت‌های بازآفرینی شهری و حفاظت شهری در هر بخش از جنبه‌های فرایند تغییر مورد تحلیل و مقایسه قرار می‌گیرند. نتیجه‌گیری: نتایج تحقیق نشانگر آن است که بازآفرینی شهری و حفاظت شهری یک رویکرد واحد و یکپارچه نبوده و اهداف، تعاریف و مولفه‌های متفاوتی دارند. همچنین این دو رویکرد الزاماً متضاد نیستند و می‌توانند مکمل و همراستا باشند. علاوه‌براین، هردو به طور توامان از مولفه‌های حفاظت و توسعه برخوردارند، اما تفاوت آنها در اولویت‌بندی توجه به این مولفه‌هاست.

Comparing Urban Conservation and Urban Regeneration in the Field of Change Process (from the Perspective of Contemporary Scholars)

Problem statement: Urban regeneration and urban conservation originate from the concept of change in two contexts: conservation and development. For decades, attempts have been made to converge these two approaches by continuously changing and adopting new definitions, to a point where some scholars now consider them as a single integrated approach. Conversely, some studies find them contradictory due to pursuing different directions. However, previous research studies have not explored these approaches together, and their relationship or distinctions in the change process are not yet determined.Research objective: The present study aims to identify, compare, and contrast these two approaches. Hence, understanding their purposes, components, and definitions (i.e., urban regeneration and urban conservation), as well as their similarities and differences in the change process, is the main topic in question. Accordingly, this study aims at achieving a more constructive dialogue between these approaches in the cities.Research method: Apart from applying a qualitative comparative analysis for this study, the codes regarding urban regeneration, conservation, and change processes were extracted by selective coding. For this purpose, using a comparative variableoriented method, the similarities and differences between urban regeneration and urban conservation were compared and analyzed in terms of certain aspects and details in the change process.Conclusion: According to current results, urban regeneration and urban conservation were not a single integrated approach, as they had different purposes, definitions, and components. Also, they were not necessarily contradictory and could be complementary and congruent times. Furthermore, they were simultaneously associated with components of both conservation and development, albeit with a different priority order.