فلسفه اسلامی؛ تیوسوفی یا فیلوسوفی؟ (نزاع حایری و کُربن)

این مقاله نزاع کُربن و حایری پیرامون اطلاق فیلوسوفی و تیوسوفی بر فلسفه اسلامی ‌در محافل غربی را می کاود؛ از نظر کربن و پیروانش اطلاق فلسفه به معنای غیردینی و مصطلح آن در غرب بر فلسفه اسلامی ‌رسا نیست و با بخش مهمی‌از آموزه های آن در تعارض است. بدین منظور واژه تیوسوفی نظر به معنا و موارد کاربرد آن از آغاز فلسفه در یونان تاکنون ترجیح دارد. در طرف مقابل، حایری که فلسفه اسلامی‌را در اصل هلنیکی و کار فیلسوفان مسلمان را شرح و تفسیر فلسفه ارسطو و ارایه استشهادات قرآنی و روایی می داند، بین گونه های مختلف فلسفی به نوعی همگونی قایل است. بر این اساس، از نظر وی عنوان فیلوسوفی به همان معنایی که بر فلسفه‌های غربی اطلاق می گردد بر فلسفه اسلامی‌نیز صادق است و تیوسوفی چنین اعتباری را ندارد. این قلم نه ادله حایری را کافی می داند و نه فلسفه اسلامی‌را در برابر فلسفه هلنیکی قرار می دهد. در فلسفه اسلامی ‌مایه های استوار یونانی، حفظ و افزون بر آن، ابداعات فراوانی نیز بر آن افزوده شده است. از این رو مقاله آوانویسی «حکمت اسلامی» را ارجح می داند.