شواهدگرایی برون گرا نقدی بر نظریه ی دومنبعی توجیه معرفتی
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
کریم زاده امید
|
|
منبع
|
آينه معرفت - 1397 - دوره : 18 - شماره : 57 - صفحه:127 -148
|
|
چکیده
|
برخی از معرفت‌شناسان معاصر استدلال می‌کنند که توجیه معرفتی ممکن است به دو شکل کاملاً متمایز در معرض نقض قرار بگیرد. در حالت نخست که آن را نقض شواهد می‌نامند توجیه معرفتی یکسره از بین می‌رود، اما در حالت دوم که نقض حُکم نامیده می‌شود با اینکه بخشی از توجیه شخص از بین می‌رود هنوز بخش دیگری از توجیه باقی می‌ماند، بنابراین شخص در این حالت تا حدی در باور به گزاره موردنظر موجه خواهد بود. این استدلال از طریق آموزه‌ای به نام آموزه دو منبعیِ توجیه انجام می‌شود. در این مقاله پس از شرح این استدلال از طریق تمرکز بر نمونه‌ای مشخص از آن که توسط اندرو روتندو (2013) ارائه شده و معرفی آموزه دو منبعی توجیه نشان میدهیم که این آموزه را می‌توان به دو شکل مختلف صورت‌بندی کرد. پس از نشان دادن دلایل ترجیحِ صورت‌بندی دوم بر صورت‌بندی نخست، برای قضاوت درباره صورت‌بندی دوم آن را با خوانش برگزیده‌ای از آموزه شواهدگرایی مقایسه می‌کنیم. نشان میدهیم که هر چند خوانش موردنظر از شواهدگرایی بهتر از صورت‌بندی دوم آموزه دو منبعی توجیه عمل می‌کند خود خالی از اِشکال نیست. برای برطرف کردن این اِشکال، صورت‌بندی دیگری درباره رابطه توجیه معرفتی و شواهد معرفی می‌کنیم و شروط لازم و کافی توجیه را به دست میدهیم. مقایسه آموزه‌های متفاوت توجیه از طریق سنجش عملکرد آنها در سناریوهایی معرفتی انجام می‌شود که به ترتیب در مقاله معرفی می‌شوند.
|
|
کلیدواژه
|
نقض حُکم،نقض شواهد،آموزه دومنبعی توجیه، شواهدگرایی، شهود معرفتی
|
|
آدرس
|
دانشگاه شهید بهشتی, پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
karimzadeh2009@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|