نقدی بر مقاله «پارادوکس امتناع تناقض: گزارش و گشایش»

در مقاله‌ای با عنوان «پارادوکس امتناع تناقض: گزارش و گشایش»، مهدی عظیمی کلامی از ملاصدرا در پاسخ به پارادوکس امتناع تناقض ذکر می کند و بیان می کند که ملاصدرا با فرض اینکه «اجتماع نقیضان» موضوع و «ممتنع» محمول است، اجتماع نقیضان موجود را به حمل اولی و اجتماع نقیضانِ ممتنع را به حمل شایع اخذ کرده و به این نحو پارادوکس را پاسخ می‌دهد. عظیمی پارادوکس را زاییده‌ی فهم نادرست ساختار آن می‌داند و ساختار ~(a ~a) □ را برای «اجتماع نقیضان ممتنع است» پیشنهاد می‌کند که در آن دیگر نیازی به موضوع نیست تا پارادوکس پیش آید. اما اولاً او بدون هیچ دلیلی ساختار موضوع-محمولی را برای «اجتماع نقیضان ممتنع است» نفی می کند؛ ثانیاً ساختار پیشنهادی را نیز فیلسوفان مسلمان در کنار ساختار قبلی برای اصل امتناع تناقض متذکر می شوند ولی در ظاهر پارادوکسی بر آن وارد نیست تا راه حلّ طلب کند؛ ثالثاً با نگاهی دقیقتر پارادوکس بر ساختار پیشنهادی نیز وارد است؛ و رابعاً ~(a ~a) □ ترجمه کاملی از اصل امتناع تناقض نیست.

a critique on the article non-contradiction paradox

in an article titled non-contradiction paradox, mahdi azimi mentioned mulla sadra’s words are in response to the non-contradiction paradox. azimi says that mulla sadra examines the statement “the aggregation of the pair of contradictories is impossible” then using the subject-predicate structure mulla sadra tries to solve the paradox by distinction between two type of predication called ‘awwali’ and ‘shayi’. azimi considers the paradox to be the result of its structure and proposes the structure □~(a ~a) for the statement “the aggregation of the pair of contradictories is impossible”. in this structure, there is no need for a subject for a paradox to occur. but firstly, he rejects the subject-predicate structure for that statement without any reason. secondly, muslim philosophers mention the proposed structure along with the previous structure for the principle of non-contradiction but the proposed structure does not produce a paradox that requires a solution. thirdly, with a closer look, there is a paradox on the proposed structure. fourthly, □~(a ~a) is not a complete translation of the principle of non-contradiction.