سمنتیک عبارت‌های ناشمار انضمامی

در اکثر زبان‌های طبیعی اسم‌های عام به دو رده‌ی شمار و ناشمار تقسیم می‌شوند. میان این دو رده از اسم‌ها هم تمایز نحوی برقرار است و هم تمایز سمنتیکی. در این میان اما یک تمایز نحوی بارزتر از دیگران است: اسم‌های شمار می‌توانند با معرّف‌های عددی همراه شوند. برای مثال، در زبان فارسی می‌توان از «دو دلفین» یا «سه درخت» سخن گفت، اما واژه‌هایی همچون «برنز» یا «آب» را نمی‌توان بدین‌سان شمرد. در سویه‌ی سمنتیکی، بنابر تفسیر شیئی، یک شیء متفرد—یعنی یک دلفین—می‌تواند جمله‌ی «x دلفین است» را صادق گرداند. اما—دست‌کم در اغلب موارد—جمله‌ی «x آب است» را یک شیء متفرد صادق نمی‌کند، بلکه «جمعی» از ذرّه‌ها، قطره‌ها، مولکول‌ها و به‌مانند‌آن است که چنین نقشی را برعهده دارند. پرسش محوری این است که سرشت این «جمع» چیست: آیا این «جمع» یک مجموعه‌ی انتزاعی است یا یک کل انضمامی متشکل از اجزاء؟ براین‌اساس، دو رویکرد مبتنی بر نظریه‌ی مجموعه و پارشناسی (نظریه‌ی جزء و کل) وجود خواهد داشت. در نوشتار کنونی نخست دشواری‌های پیش‌روی هر دو رویکرد را بررسی کرده‌ایم و سپس نشان داده‌ایم که رویکرد مبتنی بر پارشناسی با قدری جرح‌و‌تعدیل می‌تواند از پس چالش‌های پیش‌رو برآید.

the semantics of concrete mass terms

common nouns, in most natural languages, are divided into two categories: count nouns and mass/noncount nouns. there are both syntactical and semantical distinctions between mass terms and count terms. however, among these distinctions, a syntactical distinction is the most obvious. mass nouns are modified by numerals. for example, in english, we can talk about “two dolphins” or “three trees.” but we can not speak about “bronze” and “water” in this way. on the semantic side, according to objectual interpretation, an individual object—a dolphin— can satisfy “x is a dolphin.” but an individual object can not satisfy “x is water.” at least in most times, a collection of particles, drops, molecules —and so on—can satisfy that sentence. a central question here is that what is the nature of this “collection”? is this collection an abstract set or a concrete mereological fusion? accordingly, there are two approaches based on set theory and mereology. first, in this paper, i considered challenges faced by these two approaches, then i showed that the mereological based approach with some modifications would overcome these challenges.