|
|
بررسی دو استدلال علیه نظریات امر الهی
|
|
|
|
|
نویسنده
|
خرم پناه یوسف ,دادجو یدالله ,اکبرزاده رجب
|
منبع
|
جستارهاي فلسفه دين - 1399 - دوره : 9 - شماره : 2 - صفحه:169 -195
|
چکیده
|
پرسش از رابطه دین و اخلاق قدمتی به درازای تاریخ فلسفه و اندیشه دارد، در بین نظریات مطرح شده در باب این مساله، نظریه امر الهی همواره در طول تاریخ یکی از کمشمار ترین طرفداران را داشته و آماج حملات و انتقادات شدید قرار گرفته است، در این مقاله دو استدلال علیه این نظریه را بررسی کرده ایم، استدلال اول علیه نظریه آدامز که مشهورترین طرفدار معاصر این نظریه است، طراحی شده و در نوشتار حاضر نشان داده ایم که آدامز در پاسخ به این استدلال دچار مشکلات وخیمی ست ، در ادامه نیز استدلال دومی که اخیرا توسط برخی فیلسوفان دین و اخلاق، از جمله موریستون، علیه این نظریه اقامه شده است را بیان کرده ایم ادعای مقاله آن است که اولا هر چند نظریه آدامز در مواجهه با استدلال اول با مشکلات جدیای روبروست ولی با انجام تغییرات و اصلاحاتی، همانند آنچه ویرنگا پیشنهاد داده، می تواند به نحو رضایتبخشی از نظریهاش دفاع کند، ثانیا با طرح اشکالاتی نسبت به دفاع موافقان و مخالفان استدلال دوم، روشن کردهایم که هیچیک در تلاشهایشان کامییاب نبودهاند. این مقاله با استفاده از روشی تحلیلی به قضاوت در باب جدال میان طرفداران و مخالفان دو استدلال علیه نظریه امر الهی پرداخته است.
|
کلیدواژه
|
نظریه امر الهی، شرطی های محال، وس موریستون، ادوارد ویرنگا، رابرت آدامز
|
آدرس
|
دانشگاه باقرالعلوم (ع), ایران, دانشگاه پیام نور مرکز قم, ایران, دانشگاه پیام نور مرکز قم, ایران
|
پست الکترونیکی
|
rajab.akbarzadeh@yahoo.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A review of two arguments against Divine Command theories
|
|
|
Authors
|
Khorram Panah Yousef ,dadjoo yadollah ,akbarzadeh rajab
|
Abstract
|
The question of the relationship between religion and ethics dates back as far as the history of philosophy and thought, Among the theories on this issue, Divine Command theory has always had few supporters throughout history and has been severely criticized, In this article, we examine two arguments against this theory. The first argument is designed against Adams’ theory, which is the most famous contemporary proponent of this theory, we have shown that Adams has serious problems responding to this argument, and then we examine a second argument recently made by some philosophers of religion and ethics, including Morrison, against this theory. Our claim in the article is that, firstly, although Adams’s theory faces serious problems in the face of the first argument, it can defend its theory satisfactorily by making changes and corrections, such as those proposed by Wierenga. Secondly, by making objections to the defense of the proponents and opponents of the second argument, we have made it clear that none of them have succeeded in their efforts. This article uses an analytical method to judge the controversy between proponents and opponents of the two arguments against the Divine Command Theory.
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|