ارائه الگویی هوشمند برای مدیریت پسماند شهری

یکی از مهم‌ترین راهکارهای مدیریت مناسب پسماند که در حال حاضر به عنوان اولویت اول در مدیریت پسماند شهری در بسیاری از کشورها در کانون توجه قرار گرفته است، مدیریت هزینه‌ها و تفکیک و جدا سازی پسماند در جهت ایجاد درآمد است. تحقیق پیش رو با استفاده از آمار مربوط به جمعیت ساکن، تولید و تفکیک پسماند و به کمک الگوریتم کوانتومی، به ارائه الگویی برای مدیریت پسماند نواحی مختلف منطقه 4 تهران طی ماه‌های مختلف سال‌های 96 پرداخته است. ناحیه 7 با بیش از 182 هزار نفر و ناحیه 8 با بیش از 52 هزار نفر، به ترتیب پر جمعیت و کم جمعیت‌ترین ناحیه منطقه 4 به حساب می‌آیند. ناحیه 7 در سال 96 با تولید پسماند بیش از 4 تن بیشترین میزان تولید پسماند را در بین نواحی نه گانه منطقه 4 داشته است، به گونه‌ای که به تنهایی بیش از 3 برابر ناحیه 9 پسماند تولید کرده است. به طور میانگین می‌توان گفت در سال‌های 96 تقریبا 23.15% از کل پسماند منطقه 4 شهر تهران به صورت تفکیک جمع آوری شده است. در همین سال ناحیه 7 با 23.73% بهترین ناحیه و ناحیه 6 با 15.34 درصد کم کارترین ناحیه در این زمینه بوده است.

Provide an intelligent model for municipal waste management

One of the most important strategies for proper waste management, which is currently the first priority in urban waste management in many countries, is cost management and waste segregation to generate revenue. The present study, using statistics related to resident population, waste generation and segregation and with the help of quantum algorithm, has provided a model for waste management in different areas of Tehran Region 4 during different months of 1996. District 7 with more than 182,000 people and District 8 with more than 52,000 people are the most populous and least populated areas in Region 4, respectively. District 7 in 1996, with a waste production of more than 4 tons, had the highest amount of waste production among the nine districts of Region 4, so that it alone has produced more than 3 times more waste than District 9. On average, it can be said that in 1996, approximately 23.15% of the total waste in District 4 of Tehran was collected separately. In the same year, District 7 with 23.73% was the best district and District 6 with 15.34% was the least efficient district in this field.