فراارزشیابی کوریکولوم دوره دکترای تخصصی رشته آموزش پزشکی

مقدمه: برنامه‌های آموزشی جهت تحقق اهداف آموزشی، ارتقای کیفیت و حفظ پویایی، به ارزشیابی نیاز دارند. فارغ از نوع ارزشیابی، در هر ارزشیابی احتمال وجود سوگیری در تصمیمات ارزیاب وجود دارد. لذا انجام فراارزشیابی ضروری است. هدف از این پژوهش، فراارزشیابی برنامه دوره دکترای تخصصی رشته آموزش پزشکی در دانشگاه علوم پزشکی ایران، با استفاده از مقیاس فراارزشیابی staffel beam می باشد.روش بررسی: این مطالعه یک پژوهش مقطعی است و با استفاده از چک لیست فراارزشیابی staffel beam که شامل چهار استاندارد می باشد. استاندارد فایده مندی دارای تعداد 7 نشانگر، عملی بودن، 3 نشانگر، اخلاقی 8 نشانگر، دقت دارای 12 نشانگر بودند که هر کدام به صورت جداگانه بررسی شدند. نتایج: نتایج به دست آمده، حاکی از آن بود که بیشترین میزان نمره کلی مربوط به استاندارد دقت ارزشیابی و کمترین آن اختصاص به استاندارد عملی بودن و مسائل اخلاقی داشت. بیشترین میزان قدرت ارزشیابی مربوط به استاندارد عملی بودن و کمترین آن مربوط به استاندارد اخلاقی داشت. در بررسی نهایی چهار شاخص فراارزشیابی مشخص که وضعیت استاندارد عملی بودن، بسیار خوب و شاخص استاندارد اخلاقی در حد متوسط است. استانداردهای فایده not;مندی و دقت نیز در وضعیت خوب می باشند.نتیجه‌گیری: آموزش ارزشیابان و مبحث ارزشیابی، یکی از اقدامات عملی و مناسبی است که به بهبود وضع موجود کمک نماید. پیشنهاد می گردد علاوه بر تقویت استانداردهایی که امتیاز بالایی کسب نمودند، به مسائل اخلاقی در ارزشیابی مانند انجام توافقات فی‌مابین ارزشیاب و سفارش دهنده ارزشیابی نیز، توجه بیشتری شود.

Meta Evaluation of PhD Course in Medical Education

Introduction: Educational programs need to be evaluated in order to achieve educational goals, improve quality and maintain dynamics. Regardless of the type of evaluation, in every evaluation there is a possibility of bias in the evaluator #39;s decisions. Therefore, metaevaluation is necessary. The purpose of this research is to Metaevaluate the PhD program in the field of medical education in Iran University of Medical Sciences, using the Staffel Beam metaevaluation scale.Research method: This study is a crosssectional research using Staffel Beam #39;s metaevaluation checklist, which includes four standards. The utility standard had 7 indicators, feasibility, 3 indicators, propriety 8 indicators, accuracy had 12 indicators, and each of which was checked separately.Results: The results indicated that the highest overall score was related to the accuracy and the lowest was assigned to the practicality and ethical issues. The highest amount of evaluation power was related to the feasibility standard and the lowest was related to the propriety standard. In the final review of four metaevaluation indicators, it is clear that the status of the feasibility standard is very good and the moral standard indicator is average. The standards of usefulness and accuracy are also in good condition.Conclusion: Taking into account of the scores, it seems that the focus should be on training the evaluators and the topic of evaluation to improve the current circumstance. Moreover, maintaining the standards with high score is important. However, more attention should be paid to ethical issues in evaluation, such as making agreements between the evaluator and the evaluation client.