|
|
قدمت دو منظومه به نام فرامرزنامه
|
|
|
|
|
نویسنده
|
عیدگاه وحید ,عظیمی حمیدرضا
|
منبع
|
زبان و ادب فارسي - 1400 - دوره : 74 - شماره : 244 - صفحه:77 -96
|
چکیده
|
در میان منظومههای پهلوانی شناختهشده، دو منظومه به نام فرامرزنامه وجود دارد، یکی فرامرزنامۀ بزرگ و دیگری فرامرزنامۀ کوچک. مصحّحان تاریخ سرایش این دو منظومه را به ترتیب سدۀ پنجم و سدۀ ششم دانستهاند. امّا در هر دو منظومه نشانههایی هست که با این تاریخ ادّعایی سازگاری ندارد. این نشانهها تا کنون به طور کامل بررسی نشدهاست امّا توجّه برخی از پژوهشگران را تا اندازهای جلب کردهاست. در این جستار پس از یادکرد نظرات پژوهشگران دربارۀ قدمت فرامرزنامۀ بزرگ و فرامرزنامۀ کوچک و سنجش و ارزیابی استدلالها و سندهای مربوط بدان، با تمرکز بر زبان این دو منظومه نشان داده شدهاست که هیچ یک از این دو اثر را نمیتوان از جملۀ متنهای پیش از حملۀ مغول به شمار آورد. کاربرد برخی از واژهها و ساختهای دستوری و به ویژه صورتهای آوایی در کنار برخی از دیگر نشانههای زبانی و ادبی موجود در هر دو متن پژوهشگر را بدین باور رهنمون میشود که باید در تاریخ سرایش آن دو بازنگری کرد و آن دو را از سرودههای سدههای هشتم هجری یا پس از آن دانست.
|
کلیدواژه
|
فرامرزنامۀ بزرگ، فرامرزنامۀ کوچک، منظومه های پهلوانی، انتساب، تاریخادبیّات، قدمت اثر، سبک، تلفّظ های کهن
|
آدرس
|
دانشگاه تهران, گروه زبان و ادبیات فارسی, ایران, دانشگاه تهران, گروه زبان و ادبیات فارسی, ایران
|
پست الکترونیکی
|
azimi_hamidreza@ut.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
dating two epics called faramarznameh
|
|
|
Authors
|
idgah vahid ,azimi hamidreza
|
Abstract
|
abstractamong the well-known heroic long poems, there are two called faramarznameh, the first one the big faramarznameh and the second one the small faramarznameh. the editors of both texts have dated them as belonging to the fifth and the sixth centuries a.h., respectively. but in both works there are signs that are not compatible with these claimed dates. these signs have not yet been fully studied, but have attracted the attention of some researchers to some extent. in this article, after mentioning the opinions of researchers about the antiquity of the two works and evaluating the related arguments and documents, focusing on the language of these two poems, it is shown that neither of these two works can be regarded from pre-mongol texts. in both works, the use of some words and grammatical constructions, especially phonetic features, along with some other linguistic and literary characteristics, leads the researcher to believe that the dating of both should be reconsidered and as a result, both of them should attributed to the eighth century a.h. or even afterwards.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|