البدیعُ بین الطَّبعِ والصَّنعهِ فی «طبقاتِ الشُّعراءِ والبدیعِ» لابن المُعتزِّ

یسعى هذا البحثُ الى معالجة اشکالیَّة البدیع فی نقد ابنِ المعتزِّ (ت296ه) فی ظلِّ قضیَّة الطَّبعِ و الصَّنعة، بعد انْ اتَّهمَهُ باحثون کُثرٌ بانَّهُ اوَّلُ مَن ساعدَ على کثافة الزَّخرفة الشَّکلیّة فی التُّراثِ العربیِّ؛ لانَّهُ حدَّدَ عناصرَ المذهب البدیعیِّ، و یرجعُ الاضطرابُ فی الالمامِ بمفهومِ البدیعِ عند ابنِ المعتزِّ الى عدمِ التَّمییزِ بین البدیعِ بوصفِهِ منهجاً نقدیّاً یعتمدُ البُعدَ الاسلوبیَّ فی مُقاربهِ النُّصوصِ الادبیّة، و البدیعِ بوصفِهِ قیمهً زخرفیّة شکلیَّة، ما یعنی انَّ البدیعَ یحظى بازدواجیَّة الوظیفة؛ اذ یسهمُ فی الاداء النَّقدیِّ فضلاً على اسهامِهِ فی التَّشکیلِ الابداعیِّ للنَّصِّ الادبیِّ، بمعنى انَّ هناک فارقاً  کبیراً بین البدیعِ التَّکوینیِّ والبدیعِ النَّقدیِّ، وابن المعتزِّ فی صنعتهِ لم یکن قصدُهُ التَّاسیس لاحد فنون البیان العربیِّ، وانْ کان بعضُ الدَّارِسین قد فهمَ منهُ ذلک؛ وانَّما حاولَ انْ یتلمَّس مواطن الشِّعریَّهِ فی نصوص القُدماءِ والمحدَثِین. اذن، فمِنْ اولى مهام هذا البحثِ التَّحقُّقُ مِن فرضیَّة مفادُها: هل ساعدَ بدیعُ ابنِ المعتزِّ على کثافة الزَّخرفة الشَّکلیَّة و التَّصنُّعِ فی التُّراثِ الادبیِّ العربیِّ، واتَّجهَ بالنَّقدِ وجههً شکلیَّة بلاغیّة؟ او انَّهُ استطاعَ انْ یرفدَ النَّقدَ بمادَّة مُصطلحیَّة مرنة قابلة للتَّداولِ النَّقدیِّ فی ظلِّ تحدیدِهِ اسالیبَ البدیعِ فی التُّراثِ الادبیِّ العربیِّ.