مقایسۀ اثربخشی دو روش اجرای آموزش حافظۀ فعال بر کنترل توجه و ظرفیت حافظۀ فعال جوانان شاغل

این پژوهش با هدف مقایسۀ اثربخشی دو روش اجرای آموزش حافظۀ فعال (تکلیف پیچیده‌تر و تکلیف با پیچیدگی کمتر) بر کنترل توجه و ظرفیت حافظۀ فعال انجام شده است. پژوهش حاضر به‌لحاظ هدف کاربردی و به‌لحاظ روش در زمرۀ پژوهش‌های مداخله‌ای با هدف مقایسۀ اثربخشی و همراه با گروه کنترل است. جامعۀ پژوهش شامل جوانان 25 تا 35 سالۀ شاغل در حوزۀ فناوری اطلاعات شهر کرمان در سال 1398 است. نمونۀ آماری پژوهش با حجم 48 نفر به روش نمونه‌گیری چندمرحله‌ای انتخاب شدند و به‌صورت تصادفی و به تساوی در دو گروه آزمایش (تکلیف انبک دوگانۀ تطبیقی به‌عنوان تکلیف پیچیده‌تر بیشتر و تکلیف 1بک دوگانۀ غیرتطبیقی به‌عنوان تکلیف با پیچیدگی کمتر) و یک گروه کنترل فعال (تکلیف 1بک یگانۀ غیرتطبیقی) قرار گرفتند. ابزارهای جمع‌آوری اطلاعات عبارت‌اند از تکلیف استروپ ساده و تکلیف حافظۀ فعال دانیمن-کارپنتر (dcwmt). تحلیل داده‌ها با روش تحلیل کوواریانس و با استفاده از نرم‌افزار spss انجام گرفت. نتایج پژوهش نشان داد بین اثربخشی آموزش حافظۀ فعال و تکلیف انبک دوگانۀ تطبیقی، 1بک دوگانۀ غیرتطبیقی و تکلیف گروه کنترل در زیرمقیاس نمرۀ تداخل کنترل توجه و ظرفیت حافظۀ فعال، تفاوت معناداری وجود دارد. به عبارت دیگر، میزان پیچیدگی تکلیف بر اثربخشی برنامۀ آموزش در خصوص نمرۀ تداخل و ظرفیت حافظۀ فعال تفاوت معنادار ایجاد می‌کند؛ درحالی‌که این تفاوت درمورد زیرمقیاس زمان تداخل کنترل توجه مشاهده نشد.

Comparing the Effectiveness of two Implementation Method of Working Memory Training on Attentional Control and Working Memory Capacity of Young Employees

This study aims to compare the effectiveness of two implementation methods of working memory (WM) training (the more complex task and the less complex task) on attentional control and WM capacity. The present study is one of the intervention studies with the active control group aiming to compare effectiveness. The study population consists of 25 to 35yearold young employees working in Information Technology (IT) field in Kerman city in 2019. The sample of the study formed of 48 individuals who were selected by multistage sampling, randomly divided into two experimental groups (adaptive dual nback task as the more complex task and nonadaptive dual 1back task as the less complex task) and one active control group (nonadaptive single 1back task). Data collection tools include simple Stroop task and DanemanCarpenter Working Memory Task (DCWMT). The results showed that there was a significant difference between the effectiveness of WM training with adaptive dual task, nonadaptive dual task, and control group task in subscale of interference score related to attentional control and WM capacity. In other words, the complexity of the task made a significant difference in the effectiveness of the training program on interference score and WM capacity. However, this difference was not observed for subscale of time of interference related to attentional control.