متاآنالیز شبکه‌ای و کاربرد آن در مقایسه نتایج مطالعات کارآزمایی بالینی

مقدمه: تصمیمات بهداشتی باید مبتنی بر شواهد به دست آمده از کارآزمایی‌های کنترل شده تصادفی باشد. این مطالعات به مقایسه دو یا چند مداخله تاثیرگذار در یک شرایط خاص بر جمعیت هدف مورد نظر می‌پردازد.روش‌ها: هنگامی که برای یک مساله بالینی مشخص در مطالعات کارآزمایی کنترل شده تصادفی، حداقل اثر سه مداخله تاثیرگذار بررسی شود، می‌توان از متاآنالیز برای ترکیب اثر مداخلات و به دست آوردن یک برآورد کلی از آن اندازه اثر در جمعیت هدف استفاده نمود؛ در حالی که برای بیشتر شرایط بالینی، بیش از دو مداخله تاثیرگذار وجود دارد. در چنین مواردی، انجام متاآنالیزهای متعدد امکان‌پذیر نمی‌باشد. همچنین، ممکن است برای همه مداخلات، کارآزمایی بالینی مستقیم طراحی و اجرا نشده باشد.یافته‌ها: متاآنالیز شبکه‌ای روشی برای مقایسه چندین مداخله به طور هم‌زمان در یک مطالعه واحد با استفاده از ترکیب شواهد مستقیم و غیر مستقیم در یک شبکه از کارآزمایی‌های کنترل شده تصادفی می‌باشد که نتایج به دست آمده از آن، امکان رتبه‌بندی مداخلات مختلف را نیز فراهم می‌نماید.نتیجه‌گیری: پژوهش حاضر با هدف ارایه توضیحات اساسی در رابطه با مزایای تولید یک شبکه مبتنی بر شواهد مستقیم و غیر مستقیم، هدایت متاآنالیز شبکه‌ای، بررسی مفروضات اصلی و مراحل انجام تجزیه و تحلیل تهیه گردید. علاوه بر این، با استفاده از یک مثال در ارتباط با بررسی سمیت قلبی ناشی از مداخله‌های مختلف برای درمان مبتلایان به سرطان پستان her2 مثبت، مراحل اجرا و تولید شبکه متاآنالیز نیز ارایه و تفسیر شد.

Network Meta-analysis Application in Comparison of Clinical Trial Studies

Background: Healthcare decisions should be based on evidence generally provided by randomized controlled trials (RCTs) comparing two or more interventions for a condition that affects the target population.Methods: When more than one study is available, metaanalysis can be used to combine several intervention effects and obtain an overall estimate of that effect size in the target population. However, for most clinical conditions, there are more than two effective interventions. In such cases, it is not possible to perform multiple pairwise metaanalysis. Additionally, direct clinical trials may not be designed and implemented for all interventions.Findings: Network metaanalysis (NMA) is a method for comparing multiple interventions simultaneously in a single study using a combination of direct and indirect evidence in a network of RCTs the results of which enable us to rank all the interventions in a coherent way.Conclusion: The present study was designed to provide a basic explanation of the benefits of producing a direct and indirect evidencebased network, reviewing key assumptions in NMA, and explaining the stages of performing NMA. In addition, by using an example to evaluate the cardiac toxicity of different interventions to treat HER2 positive breast cancer, the implementation and production steps of the metaanalysis network were presented.