ارزشیابی کیفیت روش‌شناسی مقالات چاپ شده مدل توانمندسازی خانواده‌محور: یک مطالعه علم‌سنجی

مقدمه: با روند شیوع گسترده انواع بیماری‌های مزمن، پرستاران نیازمند شناخت انتخاب‌ها، نیازها و توانایی‌های بیماران می‌باشند. پژوهش حاضر با هدف بررسی کیفیت روش‌شناسی مقالات چاپ شده مبتنی بر مدل توانمندسازی خانواده‌محور انجام شد. روش‌ها: این مطالعه از نوع مروری نظام‌مند بود. جستجوی نظام‌مند با استفاده از دستورالعمل preferred reporting items for systematic reviews and metaanalyses (prisma) به منظور بازیابی تمام مطالعات ملی و بین‌المللی در زمینه مدل توانمندسازی خانواده‌محور صورت گرفت. مقالات نهایی شده از نظر ابعاد مختلف روش‌شناسی با استفاده از سه مقیاس کمی jadad، consolidated standards of reporting trials (consort) و newcastleottawa و مقیاس کیفی cochrane بررسی گردید.یافته‌ها: در جستجوی اولیه متون، 644 مقاله بازیابی شد و با توجه به راهنمای انتخاب prisma، این تعداد مقاله بازیابی شده به 47 مورد کاهش یافت. نمرات مقیاس jadad نشان داد که یک مقاله نمره 5 و 33 مقاله نمره کمتر از 3 کسب کرد. نمرات مقیاس consort حاکی از آن بود که چهار مقاله نمره 7 و چهار مقاله نیز نمره کمتر از 5 به دست آورد. بر اساس نمرات مقیاس newcastleottawa، سیزده مقاله نمره 8 و چهار مقاله نمره کمتر از 4 داشت. همچنین، به پنج بعد مقیاس خطر تورش cochrane اشاره گردید. نتیجه‌گیری: مطالعات کاربردی مدل توانمندسازی خانواده‌محور از نظر روش‌شناسی دارای کیفیت به نسبت خوب، اما سبک و کیفیت گزارش‌دهی آن‌ها مطلوب نمی‌باشد.

The Methodological Quality Assessment of Published Papers based on Family-Centered Empowerment Model: A Scientometric Study

Background: According to the widespread prevalence of different chronic diseases, nurses need to know the choices, necessities, and abilities of patients. The study purpose was to investigate the methodological quality of published papers based on FamilyCentered Empowerment Model (FCEM).Methods: This study was a systematic review. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and MetaAnalyses (PRISMA) guideline was used to retrieve all national and international studies in the field of FCEM. The final papers were reviewed for different methodological dimensions using three quantitative scales: Jadad, Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) 2010, and NewcastleOttawa, and qualitative scale of Cochrane risk of bias.Findings: In the initial search, 644 papers were retrieved; following PRISMA screening guideline, 47 relevant papers were recognized. Jadad scale scores showed that one study received a score of 5 and 33 received a score of less than 3. Consort scale scores indicated that four studies were scored 7 and the same number were scored less than 5. The NewcastleOttawa scale scores showed that 13 studies were scored 8, and 4 were scored less than 4. The five dimensions of Cochrane #39;s risk of bias scale are detailed in the paper.Conclusion: The methodological quality of applied studies based on the FCEM was relatively good, but their reporting style and quality were inadequate.