|
|
در آمدی انتقادی بر «نظریه وحی دوگانه» محمد ابن ادریس شافعی
|
|
|
|
|
نویسنده
|
کشاورز علی ,ناصری مقدم حسین ,طباطبایی کاظم
|
منبع
|
علوم قرآن و حديث - 1400 - دوره : 53 - شماره : 1 - صفحه:207 -222
|
چکیده
|
یک تلقی رایج وجود دارد که پیامبر اسلام، علاوه بر قرآن، مامور ابلاغ مجموعه وحیانی دومی به نام «سنت/حدیث» نیز بوده است یا به عبارت دیگر، وحی دو قسم داشته: یکی «وحی متلو» که «قرآن» است و دیگری، «وحی لامتلو» که «سنت/حدیث» است. بررسی دقیق نظریه، در سیر تحول تاریخی دین اسلام، ما را به محمد ابن ادریس شافعی میرساند و وی را میتوان مبدع نظریه وحی دوگانه در اسلام دانست؛ نظریهای که در حمایت از فرقه اصحاب حدیث، ارائه شد ولی کمکم با مرور زمان، همراه با سلطه روزافزون اصحاب حدیث، به جایگاه یک حقیقت غیرقابل انکار دست یافت. در این مقاله بعد از تحلیل تاریخی شکلگیری این نظریه، نشان دادهایم که این نظریه صرفا یک بازتفسیر است که در پی بازسازی گذشته، در بستری از رقابتهای فرقهای برای کسب مرجعیت، ارائه شده است.
|
کلیدواژه
|
سنت، حدیث، وحی لامتلو، نظریه وحی دوگانه، شافعی
|
آدرس
|
دانشگاه فردوسی مشهد, ایران, دانشگاه فردوسی مشهد, گروه فقه و مبانی حقوق اسلامی, ایران, دانشگاه فردوسی مشهد, ایران
|
پست الکترونیکی
|
tabatabaei@um.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A Critical Study of the Dual Revelation Theory of Muhammad ibn Idris al-Shafi’i
|
|
|
Authors
|
Keshavarz Ali ,Naseri Moghaddam Hosein ,Tabatabaei Seyed Kazem
|
Abstract
|
There is a common belief that besides the Quran, the prophet of Islam had the mission of delivering a second revelation collection i.e., tradition/Hadith. In other words, there are two types of revelation; one is the recited (alMatlow) revelation that is the Quran, and the other is the nonrecited (Ghayr alMatlow) revelation which is &the tradition/ Hadith.& The exact study of this theory in the course of the Islamic evolution shows that its basis goes back to Muhammad ibn Idris alShafi’I and he can be considered the creator of the theory of ’Dual Revelation’ in Islam. This theory was initially put forward in support of the sect of the traditionists, but gradually with their increasing dominance, it became an undeniable fact. In this article, the formation of this theory has historically been analyzed. The findings show that this theory is only a reinterpretation and has been proposed following the reconstruction of the past and in a context of the sectarian competition, to gain authority.
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|