بررسی دیدگاه گلن استراسون دربارة مسئلة ارادة آزاد و نقدهای آن

انسان در زندگی روزانه‌اش با احساس آزادی و انتخاب مسئولیت‌های خود را به عهده می‌گیرد، اما در یک جهانی که قوانین جبری حاکمند، این انطباق مشکلاتی ایجاد می‌کند. این تضاد با تصویر از انسانی مختار و آزاد به وجود می‌آید. سوالاتی مطرح می‌شود که چگونه انسان در جهان جبری مختار باشد و چگونه اراده‌اش آزادانه عمل کند؟ اگر اختیار انسان لحاظ نشود، او چگونه مسئول اعمال خود باشد؟ این مسئله باعث پیچیده شدن مسئولیت‌پذیری انسان می‌شود. اگر انسان اختیار نداشته باشد، چرا باید بر اساس رفتارهای خود سرزنش یا تحسین شود؟ همچنین، در صورت عدم اختیار انسان، ضرورت وجود قوانین اخلاقی، حقوقی، و مفاهیم جمعی مطرح می‌شود که باز هم این موضوع تناقضاتی ایجاد می‌کند. از منظر فیلسوفانی شک‌گرایی همچون گلن استراسون اراده آزاد و به تبع آن مسئولیت اخلاقی ناممکن است. وی با توجه به استدلال بنیادین خودش نسبت به احتمال وجود ارادة آزاد دچار شک و تردید می‌شود؛ زیرا او ارادة آزاد را در صورتی ممکن می‌داند که فرد علت بالذات خودش باشد، در حالی که او انسان را علت بالذات خودش نمی‌داند. در این مقاله سعی شده، تا با نگاهی تحلیلی- توصیفی به ،به بررسی دیدگاه گلن استراسون درباره مسئله اراده آزاد پرداخته شود و سپس دیدگاه وی را به بوته ی نقد کشاند.

review of galen strawson 's perspective on the issue of free will and its critiques

in daily life, humans adopt their responsibilities with a sense of freedom and choice, but in a world where deterministic laws prevail, this adoption faces challenges. this conflict comes from the belief in a free image of human being. questions arise as to how humans can be free in coercion and how their will can act freely? if humans have their own free will, this creates their responsibility. but if humans cannot be free, why should they be blamed or praised based on their behavior? also, in the absence of human free will, the need for moral, legal, and social concepts is challenged. from the perspective of skeptical philosophers such as galen strawson, free will and consequently moral responsibility are impossible. given his fundamental argument, he is skeptical about the possibility of free will. he argues that free will can be possible if the individual is their own essential cause, but the individual is not their own essential cause. this article tries to examine and criticize galen strawson's view of freedom from an analytical-descriptive perspective.