mode en tant que « texte »,monde en tant que « expérience vécue »

Du point de vue de la sémiotique classique structurale «le vécu de l’expérience» est considéré comme un donné présémiotique étranger à toute mise en forme signifiante du monde, et de là il se situe, par nature, en deçà du seuil de l’analysable. alors que par contre, elle privilégie le «discours de la narration» qui se charge de «raconter» le vécu de l’expérience, et cette capacité discursive lui donnant le cadre d’un «texte», le rend susceptible d’être l’objet d’analyse d’un sémioticien, ce qui justifie le grand slogan de greimas «hors du texte point de salut». au contraire, nous sommes d’avis qu’il s’agit là de deux procès de production de sens que l’un n’exclut pas nécessairement l’autre. en effet, nous avons affaire à deux régimes du regard sur le monde qui ont chacun un régime de signifiance spécifique. en donnant des exemples tirés des domaines bien variés, et plus particulièrement de la littérature, cet article a pour l’objectif de démontrer comment est-ce que l’on peut prétendre que le «vécu de l’expérience», aussi bien que le «discours de la narration» relèvent tous les deux de la réflexion et de l’analyse sémiotique.