Une métacritique du structuralisme génétique

La description structuraliste ouvre un circuit d’intelligibilité que referme l’explication génétique et comme nous le savons, c’est lucien goldmann qui a nommé « structuralisme génétique » son enquête sociologique. ayant essayé d’exposer les principes essentiels de sa méthode appliquée aux sciences humaines en général et à la critique littéraire en particulier, goldmann a trouvé des analogies et des oppositions entre les grandes écoles complémentaires de critiques littéraires qui se rattachent à cette méthode. pour lui, le structuralisme génétique part de l’hypothèse que tout comportement humain est une manière de réponse significative à une situation particulière. en fait pour lui tout équilibre satisfaisant entre les structures mentales du sujet et le monde extérieur aboutit à une situation à l’intérieur de laquelle le comportement des hommes transforme le monde. mais cette enquête sociologique, est-elle l’instrument le plus sûr de la phénoménologie littéraire ? goldmann, n’a-t-il pas négligé le texte littéraire ? l’individu n’étant qu’un élément du groupe auquel il appartient, l’individualité de chacun ne va-t-elle pas disparaître totalement dans les aspirations de la classe sociale ? quelle différence sépare racine, auteur tragique de molière, auteur comique ? n’ont-ils pas vécu tous les deux sous le règne de louis xiv, au dix-septième siècle français ? et donc « le social » saurait se passer de «l’individuel»?