توصیف و تحلیل مولفه‌های زبانی اقناع در گفتمان اعضای شورای حل اختلاف، بر اساس نظریه لاک‌لا و موفه (رویکرد زبان‌شناسی حقوقی)

کارکرد اقناع به عنوان کنش زبان شناختی، تغییر نگرش و رفتار مخاطب یا تقویت باورهای اوست.  به طور کلی اقناع هدف اساسی و غایی همه نوع رفتارهای ارتباطی است. این گونه اقناع در قالب شگردهای زبانی اعمال می شود و پدیده اقناع در درون کلام حضور فعال دارد. مطالعه شیوه‌ها و ابزار زبانی دخیل در اقناع، به بررسی مساله قدرت و چگونگی سلطه بر ذهن منتهی می‌شود و این خود سرآغاز مباحث تحلیل گفتمان انتقادی است. تحلیل گفتمان انتقادی بر نظریه‌های روشمندی تکیه دارد. نظریه لاک لا و موفه صورت‌بندی نظام‌مندی در این حوزه ارائه کرده است. گفتمان نتیجه ارتباط و تعامل مباشران کلام در بافتی اجتماعی و فرهنگی است. گفتمان حقوقی، به دلیل ماهیت ذاتی ارتباط با مخاطبان از راه «زبان»، شیوه های مختلفی را برای اقناع در بردارد که تحلیل گفتمان می تواند بسیاری از آن ها را کشف کند. شورای حل اختلاف به عنوان نهاد حقوقی-قضایی، با استفاده از انواع کارکردهای زبان به عنوان ابزار اصلی، گفتمان حقوقی ویژه‌ای را ایجاد کرده‌ است. هدف اصلی پژوهش حاضر نیز تحلیل گفتمان حقوقی این شورا و بررسی نقش کاربرد دانش زبان‌شناختی در شیوه‌های اقناع آن است. در این پژوهش داده‌ها به‌روش میدانی و مشاهده مستقیم، از 20 جلسه شعب سازشی شورای حل اختلاف شهرستان اسلام‌آباد غرب گردآوری شده است. داده‌ها درمجموع 1273 پاره‌گفتار را شامل می شود که پیکره زبانی پژوهش را تشکیل داده‌اند و به شیوه توصیفی-تحلیلی، بر اساس نظریه لاک‌لا و موفه تحلیل شده‌اند. پرسش پژوهش این است که یافته‌های زبان‌شناسی بر اساس نظریه لاک‌لا و موفه که در فرایند اقناع طرفین دعوا در گفتمان اعضای شورای حل اختلاف می‌توانند موثر واقع شوند، کدام‌اند؟ نتیجه تحقیق نشان می‌دهد که جهت اقناع طرفین دعوا، ابزار زبانی برجسته‌سازی، و حاشیه‌رانی، رابطه دال و مدلولی، و هژمونی، به ترتیب نزولی، در گفتمان اعضای شورای حل اختلاف نقش موثر داشته‌اند. در این گفتمان، اعضای شورا با استفاده از تثبیت نظام معنایی واژگان موثر متعدد، به‌عنوان عناصر اقناع‌کننده بهره گرفته‌اند که هریک با دال‌های مشخص مفاهیم خاص داشته‌اند

description and analysis of the linguistic components of the dispute resolution council members in persuading the parties to the dispute: critical analysis of the conciliation meetings discourse (forensic linguistics approach)

the function of persuasion as a linguistic action is to change the audience’s attitude and behavior or strengthen his beliefs. in general, persuasion is the basic and ultimate goal of all types of communication behaviors. this kind of persuasion is applied in the form of language tricks and the phenomenon of persuasion has an active presence in speech. the study of linguistic methods and tools involved in persuasion leads to the examination of the issue of power and how to dominate the mind, and this itself is the beginning of critical discourse analysis. critical discourse analysis relies on methodological theories. the theory of laclau and mouffe has presented a systematic formulation in this field. discourse is the result of the communication and interaction of the speakers in a social and cultural context. legal discourse, due to the inherent nature of communication with the audience through language, contains various methods of persuasion, which discourse analysis can discover many of them. the dispute resolution council, as a legal-judicial institution, has created a special legal discourse by using various functions of language as the main tool. the main goal of the current research is to analyze the legal discourse of this council and examine the role of linguistic knowledge in its persuasion methods. in this research, the data has been collected by field method and direct observation, from 20 sessions of conciliation branches of the dispute resolution council of islamabad gharb city. the data includes a total of 1,273 parts of speech, which formed the linguistic body of the research and were analyzed in a descriptive-analytical way, based on the theory of laclau and mouffe. the research question is, what are the findings of linguistics based on the theory of laclau and mouffe that can be effective in the process of persuading the parties to the dispute in the discourse of the members of the dispute resolution council? the result of the research shows that in order to convince the parties to the dispute, the linguistic tools of highlighting, the relationship between the signifier and the signified, backgrounding and hegemony, in descending order, have played an effective role in the discourse of the dispute resolution council members. in this discourse, the members of the council have used several effective words as persuasive elements by fixing the semantic system, each of which has specific meanings with specific signifiers