بارخوانی نقادانه مطالعات فرودستان: مسئله سلطه فرودست و ضرورت یک بازاندیشی

نوشتار حاضر با تکیه بر منطق نظری مطالعات فرودستان به نقد درونی آن پرداختهو پرسش اصلی‌ آن این است که آیا می‌توان علی‌رغم داعیه این مطالعات سویه نخبه‌گرایانه‌ای در آن ردیابی کرد؟ بدین منظور با استفاده از روش تحلیل ثانویه و با تکیه بر آراء سه چهره شاخص این جریان یعنی راناجیت گوها، دپیش چاکرابارتی و گایاتری چاکراورتی اسپیواک صورت‌بندی از دعاوی نظری مطالعات فرودستان ارائه شده است. این مطالعات،تاریخ‌نگاری نخبه‌گرایانه را به دلیل نادیده‌انگای نقش فرودستان در ساختن تاریخ نقد می‌کنند و در برابر هدف خود را جستجوی نقش فرودستان در تحولات تاریخی و اجتماعی تعریف می‌کنند تا بدین گونه فرودست را به مثابه سوژه مستقل به رسمیت بشناسند. این مطالعات از موضعیهمدلانه به کاوش &نقش مثبت& فرودستان در ساختن سرنوشت خود می‌پردازند و سعی دارند سیاست فرودستان را که در تاریخ‌نگاری نخبه‌گرایانه نامرئی است، مرئی کنند. نقد نوشتار حاضر به پروژه مطالعات فرودستان این است که با در نظر گرفتن فرودست به عنوان &ابژه پاکدست& و با غفلت از مسئله سلطه فرودستان و سیالیت موقعیت فرودستی &نقش منفی& آنها در تولید و بازتولید روابط سلطه را نادیده انگاشته است. در حاشیه قرار گرفتن نقش منفی فرودستان در این مطالعاتباعث شده تا علی‌رغم داشتن داعیه ضدنخبه‌گرایی، وجوهی از نخبه‌گرایی در تحلیل مناسبات سلطه در آن وجود داشته باشد.

critical reading of subaltern studies: the issue of subaltern domination and the necessity of a rethinking

based on the theoretical logic of subalternstudies, this article has dealt with its internal criticism.its main question is whether it is possible to trace an elitist strain in it despite the claim of these studies?for this purpose, by using the secondary analysis method and relying on the opinions of three leading figures of this approach, namely ranajitguha, dipeshchakrabartyand gayatrichakravortyspivak, a formulation of the theoretical claims of subalternstudies has been presented.these studies criticize the elitist historiography for ignoring the role of the subaltern in making history and defines its goal as searching for the role of the subaltern in historical and social developments in order to recognize the subaltern as an independent subject. these studies explore the &positive role& of the subalterns in building their destiny from a compassionate position and try to make visible the politics of the subalterns, which are invisible in elitist historiography.the critique of the present article to the subaltern studies project is that by considering the subaltern as a& clean-handed object& and neglecting the issue of subaltern domination and the fluidity of the subaltern position, it has ignored their &negative role& in the production and reproduction of the relations of domination.the marginalization of the negative role of subalterns in these studies has caused that despite the claim of being anti-elitist, there are elements of elitism in the analysis of domination relations.