|
|
|
|
مقایسه تطبیقی «اصل ضرر» و «قاعده لاضرر» در توجیه مداخله کیفری
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
روستایی مهرانگیز
|
|
منبع
|
پژوهش هاي حقوق تطبيقي - 1394 - دوره : 19 - شماره : 2 - صفحه:51 -74
|
|
|
|
|
چکیده
|
اصل منع ایراد ضرر به غیر در حقوق آنگلو-آمریکایی در میان اصول رقیبی همچون پدرسالاری و اخلاق‌گرایی قانونی، بارها به چالش کشیده شده و توانسته است همچنان و علیرغم انتقادات وارد، به‌عنوان یک اصل موجه در مداخله دولت به توجیه چرایی تحدید آزادی‌های فردی در قالب یک نظام کیفری حداقلی ادامه حیات دهد. اخیراً برخی حقوقدانان مسلمان مدعی شده‌اند که قاعده لاضرر در فقه اسلامی، ظرفیت توسعه به منظور طرح یک اصل اولی برای مداخله کیفری دولت بر مبنای این قاعده را دارد. تحلیل اصل ضرر و قاعده لاضرر و فروکاستن آن دو به ارکان تشکیل‌دهنده و مدعاهای اصلی نشان می‌دهد که قاعده لاضرر به دلیل تفاوت مبنایی با اصل ضرر، توان مشروعیت‌بخشی به مداخله کیفری را ندارد.
|
|
کلیدواژه
|
اصل ضرر ,قاعده لاضرر ,مشروعیت بخشی به مداخله کیفری ,تحدید آزادی فردی ,توجیه جرم‌انگاری ,Harm Principle ,No Harm Rule ,Legitimizing Of Criminal Intervention ,Individualistic Liberty-Limiting ,Justification Of Criminalization
|
|
آدرس
|
دانشگاه ملایر, استادیار گروه حقوق، دانشگاه ملایر, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
m.roustaie@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Authors
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|