ماهیت مرور زمان مالیاتی و تحلیل چند پرسش درباره انقطاع آن

قانون مالیات‌ها از نهادهایی تحت عنوان «مرور زمان» نام‌ برده است، از طرف دیگر در نظام حقوقی ما نهادی با عنوان «مهلت قانونی» وجود دارد برخلاف «مهلت قانونی»، مراجع حل اختلاف اجازه ورود به «مرور زمان» را بدون درخواست مودی نداشته و مالیات‌های وصول‌شده تحت این عنوان قابل‌استرداد نیستند. سوالی که در اینجا مطرح می‌گردد این است که نهادهای مذکور، به تسامح «مرور زمان» نام‌گذاری شده و در حقیقت مهلت قانونی تلقی می‌گردد یا خیر؟ گرچه ماده (270) قانون مالیات‌ها، مطالبه مالیات در خارج از مهلت مرور زمان را تخلف دانسته و امکان ورود نیروهای نظارتی نسبت به آن را به عمل‌آورده است، ولی در این تحقیق که به روش توصیفی- تحلیلی صورت گرفته، معلوم می‌گردد که این امر ناشی از  ماهیت اداری حقوق مالیات‌ها بوده و به نظر می‌رسد که هیئت‌های حل اختلاف مالیاتی بدون درخواست مودی حق ورود به آن را نداشته و نمی‌توانند بدون درخواست وی نسبت به آن رفع تعرض نمایند و لذا عنوان «مرور زمان» به‌درستی انتخاب‌شده است. به نظر می‌رسد که تسلیم اظهارنامه خارج از موعد، قاطع مرور زمان نباشد.

the nature of time lapse and the analysis of several questions about the interruption of the prescriptive period

the tax law includes an institution called time lapse, in our legal system, there is another institution called statutory deadline. despite to the statutory deadline, dispute settlement entities are not allowed to investigate  time lapse  without a request by the relevant taxpayer, and the restitution of paid taxes would not be possible through invoking this matter. here, the question that arises is whether the above-mentioned institution has been called time lapse by negligence and whether this is in fact a statutory deadline? although under article (270) of the tax law, the demand for taxes after the expiration of the prescriptive period is considered as a breach of the law, and the supervision forces are allowed to deal with this case. however, this research, which is based on the descriptive-analytical method, reveals that this matter is due to the administrative nature of tax laws and it seems that tax dispute settlement boards are not allowed to investigate this issue without a request by the relevant taxpayer. thus, the term time lapse is selected accurately. it seems that the submission of the bill of tax after the expiration of the statutory deadline would not interrupt the prescriptive period and the restitution of received taxes would not be possible. in addition, the issuance and notification of a tax to another source will cause the interruption of the prescriptive period.