|
|
چندمعنایی واژههای پیچیدۀ مختوم به «نامه» در چارچوب صرف ساختی
|
|
|
|
|
نویسنده
|
رزمدیده پریا ,خیرمند ساره
|
منبع
|
زبانشناسي و گويش هاي خراسان - 1399 - دوره : 12 - شماره : 4 - صفحه:59 -98
|
چکیده
|
بررسی واژههای پیچیدۀ مختوم به «نامه»، از جمله موضوعاتی بوده که کمتر مورد توجه زبانشناسان قرار گرفته است. در این جستار، به منظور بررسی نقش واژهسازی «نامه» در این گروه از واژههای پیچیدۀ زبان فارسی، به تحلیل چندمعنایی این جزء واژگانی در چارچوب صرف ساختی (بوی، 2010) پرداخته شدهاست. برای نیل به این هدف، 102 واژۀ ساخته شده با «نامه» از فرهنگ فارسی زانسو (کشانی، 1372)، فرهنگ بزرگ سخن (انوری ،1381) و فرهنگ دهخدا (1377) گردآوری شدند که با استفاده از امکانات صرف ساختی مبنی بر وجود طرحوارۀ ساختی ناظر و انشعاب زیرطرحوارهها بر اساس دخالت سازوکارهای سطح مفهومی، در 12 دسته مختلف قرار گرفتند. یافتههای این پژوهش نشان داد که طرحوارههای تصویری، مجاز و استعاره سه سازوکار اصلی عامل چندمعناشدن سازۀ مشترک «نامه» در واژههای مورد بررسی بودهاست. به علاوه، امکانات صرف ساختی از جمله وجود معنای مقید در قالب اصطلاح ساختی، واژگان سلسلهمراتبی و وراثت پیشفرض نشان داد که بر ساخت واژههای پیچیدۀ مختوم به «نامه»، طرحوارهای ساختی موسوم به اصطلاح ساختی ناظر است که «نامه» را در وضعیت بینابین ترکیب و اشتقاق قرار میدهد و آن را بهعنوان «شبهوندی» در مسیر دستوریشدگی قرار میدهد.
|
کلیدواژه
|
نامه، چندمعنایی، سازوکارهای مفهومی، شبهوند، ، طرحوارۀ ساختی
|
آدرس
|
دانشگاه ولیعصر (عج) رفسنجان, ایران, دانشگاه اصفهان, ایران
|
پست الکترونیکی
|
sarah.kheyrmand@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Polysemy in nɑme-last Complex Words Within Construction Morphology
|
|
|
Authors
|
Razmdideh Parya ,Kheyrmand Sara
|
Abstract
|
“nɑme”last complex words have rarely been examined in Persian morphology. In this study, examining the function of “nɑme” in the wordformation of Complex words which is embedded as a shared constituent, the polysemous patterns have been analyzed in the framework of construction morphology (Booij, 2010). To fulfill this purpose, 102 “nɑme”last complex words have been gathered from 3 Persian dictionaries including Zansoo (1994), Sokhan (2003), and Dehkhoda (1999) which have been classified in 12 extensions of meaning, adopting generalized holistic constructional schema which govern less abstract subschemas as meaning extensions derived from conceptual mechanisms. Achievements depicted that image schemas, metonymy, and metaphor are the chief forces in getting “nɑme”, polysemous in the examined complex words. Additionally, the other possibilities such as bound meaning in terms of constructional idiom, hierarchical lexicon, and default inheritance contributed by construction morphology indicated that “nɑme”last complex words are governed by the socalled constructional idiom as a kind of constructional schema in which a fixed lexical unit with bound meaning is embedded. This justifies how “nɑme” is positioned in the fuzzy boundary between compounding and derivation as a “affixoid” which is grammaticalizing.
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|