ارزیابی کارآمدی گوگل پژوهشگر در بازیابی اطلاعات نویسندگان دارای شکل‌های گوناگون نام: بررسی ضریب بازیافت و دقت

هدف: هدف این مقاله بررسی قابلیت و توانایی موتور جستجوی گوگل پژوهشگر در بازیابی اطلاعات و انتشارات نویسندگان پر استناد بر اساس هر نوع نگارش نام است. روش: این پژوهش از نوع کاربردی بود و به روش پیمایشیتوصیفی انجام شد. روش گردآوری اطلاعات از نوع میدانی و کتابخانه‌ای بود. جامعه نمونه شامل 10 نویسنده پر استناد غیر ایرانی از 5 رشته علمی بود که از طریق نمونه‌گیری غیراحتمالی از سایت اینسایت انتخاب شدند. نتایج بازیابی انواع نگارش‌های نام هر نویسنده در گوگل پژوهشگر با سیاهه وارسی فهرست انتشارات وی مطابقت داده شد. برای هر نویسنده بر مبنای نگارش‌های مختلف نام به همراه استفاده از عملگر or و محدودسازی با موضوع، 12 متغیر جستجو در نظر گرفته شد که در این پژوهش از آن‌ها به‌عنوان متغیر یاد می‌شود. یافته‌ها: نتایج میانگین ضریب بازیافت 12 متغیر (متغیرهای به کاررفته در جستجو) برای 10 نویسنده نشان داد که تنها در 4 مورد ضریب بازیافت بالاتر از سطح متوسط و در تمام متغیرها ضریب دقت پایین‌تر از سطح متوسط است. اولویت‌بندی میانگین ضریب بازیافت و دقت متغیرها با آزمون فریدمن نشان داد که هیچ متغیری در خصوص بازیافت و دقت بر دیگر متغیرها برتری ندارد. نتایج آزمون t استودنت مستقل برای سنجش ارتباط میان متغیرهای 16 (نگارش‌های مختلف نام بدون محدودسازی با موضوع) و 712 (نگارش‌های مختلف نام با محدودسازی موضوعی) نشان داد که در مورد بازیافت میان این دو دسته متغیر تفاوتی وجود ندارد اما ضریب دقت در متغیرهای 16 (بدون محدودسازی نام با موضوع) بالاتر از ترکیب و محدودسازی نام با موضوع است. به‌طورکلی نتایج حاصل، حاکی از آن بود که گوگل پژوهشگر در بازیابی نگارش‌های مختلف نام نویسندگان معمولاً به‌طور مطلوب عمل نمی‌کند

Evaluation of the Effectiveness of Google Scholar in Authors ' Information Retrieval

Purpose: The purpose of this article is to evaluate the role of Google Scholar effectiveness in the retrieval of the most cited authors amp;apos; information and publications under different name versions.#13;Method: This research was applied and has been done under the SurveyDescriptive method. Data collection was done through the field and library methods. The study population included 10 most cited authors in 5 fields which were gathered from Incite webpage through nonprobability sampling method. Different versions of the authors amp;apos; name retrieval were adjusted to his publications’ check list. #13;Findings: The recall result of the 12 variables (The formula used to search authors amp;apos; names) showed that only 4 out of 10 cases were above than the recall average and precision in all of the variables, were below the average level. Friedman test was prioritized for the recall and precision average factors which showed that no variable is better than the other. The results of the student test for measuring the independence of 1 to 6 variables (different names of authors without limiting to a subject) showed that there were not any differences between these two categories of variables but the precision in 1to 6 variables (different names of authors without limiting a subject) is higher than the name limitations of the subjects. Overall, the results suggested that Google Scholar which is used to retrieve the various versions of authors’ names is usually not desirable.