|
|
|
|
از پذیرش تا شورش؛ نگاهی واسازانه بر سیاست‌های اقتباس آموزشی در ایران معاصر
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
وحدتی دانشمند علی ,ایروانی شهین ,باقری نوع پرست خسرو
|
|
منبع
|
پژوهش نامه مباني تعليم و تربيت - 1400 - دوره : 11 - شماره : 1 - صفحه:5 -26
|
|
چکیده
|
هدف اصلی این پژوهش، بررسی و نقد دو سیاست پذیرش سراسری غرب و شورش بر ضد آن در جریان اقتباس آموزشی در ایران معاصر است. در سیاست نخست، آرای آخوندزاده و ملکم خان و در سیاست دوم آرای شریعتی، آل احمد و اسناد رسمی تحول در نظام آموزشی بعد از انقلاب اسلامی مورد تاکید قرارگرفته‌اند. همچنین در نقد این سیاست‌ها و آشکار ساختن تضادها و تناقض‌های هرکدام از آن‌ها و برای فراتر رفتن از وضعیت معماگونه حاصل از این تقابل، از رویکرد واسازی دریدا بهره گرفته‌شده است. واسازی نشان می‌دهد که هر دو سیاست در متافیزیک حضور و خود-ایمنی گرفتار آمده و دیفرانس، مکملیت و آلایش میان «خود» و «دیگری» را نادیده گرفته‌اند. همچنین در پایان مقاله و به عنوان ملاحظاتی واسازانه پیشنهادشده است که پذیرش وضعیت معماگونه به‌منزله شرط استعلایی اصلاحات، نابستاری هویت و مکملیت در قالب مفهوم مذاکره نزد دریدا، به ساختار هر سیاست اقتباسیِ پیش رو وارد شود.
|
|
کلیدواژه
|
واسازی، اقتباس آموزشی، اصلاحات آموزشی، نظام آموزشی ایران، دریدا
|
|
آدرس
|
دانشگاه تهران, ایران, دانشگاه تهران, ایران, دانشگاه تهران, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
khosrowbagheri4@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
From Reception to Rebellion: A Deconstructive Look at Educational Borrowing Policies in Modern Iran
|
|
|
|
|
Authors
|
Vahdati Daneshmand Ali ,Iravani Shahin ,Bagheri Noaparast khosrow
|
|
Abstract
|
The main purpose of this study is to review and critique two competing educational borrowing policies in contemporary Iran, namely the wholesale reception of the West and the rebellion against it based on the issue of identity. In the first policy, the ideas of Akhundzadeh and Malkum Khan and in the second policy, the ideas of Shariati, Al-Ahmad and the official documents of educational reform after the Islamic Revolution are emphasized. Derrida’s deconstruction approach has been used to critique these policies and to reveal the contradictions of each of them in order to go beyond the aporiatic situation resulting from this confrontation. Deconstruction shows that both politics are caught up in the metaphysics of presence and auto-immunity, ignoring the differance, supplementarity, and contamination between the &self& and the &other.& It is also suggested at the end of the article that the acceptance of the aporiatic situation as a transcendent condition of reform, identity non-closure, and supplementarity in Derrida’s concept of negotiation be incorporated into the structure of any forthcoming borrowing policy.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|