quality assessment of turfgrasses using ntep method compared to an image-based scoring system

The current methods of turfgrass evaluations are often based on human-based assessment methods. however, eliminating subjective errors from such evaluations is often impossible. this research compared the accuracy of humanbased and digital image processing-based methods for quality assessment of turfgrasses. four turfgrass plots were evaluated using the two mentioned methods. in the humanbased method, 20 evaluators (10 women and 10 men) and in the imagebased method, a digital camera with an artificial and controlled light source were used. this experiment for the first time evaluated the two qualitative characteristics of turfgrass texture and weed growth tolerance using a specific image processingbased technique and the common humanbased evaluation method. further, total coverage, color, and living coverage of the turfgrasses were compared with the two methods. the results of the humanbased assessment method showed a wider range and higher standard deviations than that in the image processing method, which seems to be due to the differences between the human’s evaluators and errors caused by the human mind. the results also emphasized the accuracy and ease of application of the imageprocessingbased method. this outcome can have applications for developing a mechanized system for turfgrass quality evaluation across the world.

ارزیابی کیفی چمن با استفاده از روش نمره دهی بر اساس تصویر و روش ارزیابی ملی چمن (NTEP)

روش‎های کنونی ارزیابی چمن اغلب بر پایه روش­های مبتنی بر ارزیابی انسانی هستند. با این حال، حذف خطاهای ذهنی (شخصی) از چنین ارزیابی اغلب غیرممکن است. این تحقیق صحت روش‎های مبتنی بر ارزیابی انسان را در مقایسه با روش‎های مبتنی بر پردازش تصویر بررسی می‎کند. چهار کرت چمن با استفاده از دو روش ذکر شده مورد بررسی قرار گرفت. در روش مبتنی بر ارزیابی انسان، 20 ارزیاب (10 زن و 10 مرد) و در روش مبتنی بر تصویر، یک دوربین دیجیتال با منبع نور مصنوعی و کنترل شده استفاده شد. این آزمایش برای اولین بار دو فاکتورکیفی بافت چمن و تحمل به رشد علف‎های هرز را با استفاده از یک تکنیک مبتنی بر پردازش تصویر و روش رایج مبتنی بر ارزیابی انسانی بررسی کرد. علاوه بر این، پوشش‎دهی کل چمن، و رنگ و پوشش زنده چمن‎ها در دو روش اندازه‎گیری مقایسه شدند. نتایج روش ارزیابی مبتنی بر انسان نشان‎دهنده دامنه وسیع‎تر و انحرافات استاندارد بالاتر نسبت به روش پردازش تصویر بود که به نظر می‎رسد به دلیل تفاوت­های بین ارزیابی‎کنندگان انسانی و خطاهای ناشی از ذهن انسان است. نتایج همچنین بر دقت و سهولت استفاده از روش مبتنی بر پردازش تصویر تأکید کرد. این نتیجه می‎تواند کاربردهایی برای توسعه یک سیستم مکانیزه برای ارزیابی کیفیت چمن در سراسر جهان داشته باشد.