قضاوت استراتژیک کلاوزویتس در برابر قضاوت پیشینی ترکیبی کانت: یک مطالعۀ پدیدارشناسی

هدف: پژوهش حاضر با هدف مقایسۀ قضاوت استراتژیک کلاوزویتس و قضاوت پیشینی ترکیبی کانت و موارد اختلاف و تصحیح مدل کانتی توسط مدل کلاوزویتسی قضاوت انجام یافته است.روش شناسی: این پژوهش، رویکرد کیفی داشته و از نظر هدف، کاربردی بوده و با روش پدیدارشناسی انجام شده است.یافته‌‌ها: بر مبنای تحلیل کیفی، 153 کد باز شناسایی شده است که در قالب 2 مقولۀ اصلی شامل قضاوت پیشینی ترکیبی کانت (شامل 18 کد باز و 4 مفهوم) و قضاوت استراتژیک کلاوزویتس (شامل 135 کد باز و 10 مفهوم) با نرم‏افزار mawqda2020 دسته‎بندی شده است. می‎توان یک گونۀ کلاوزویتسی از ساختار کانتی را پیشنهاد کرد. سیاست ممکن است به عنوان نقش عقل در نظر گرفته شود، و واقعیت جنگ، یا دقیق‏تر، جنگ، جایگزین عنصر تجربی می‏شود. به یک معنا، استراتژی جای فهم را می‏گیرد. استراتژی، مانند فهم، اصطلاح میانی بین سیاست و جنگ است.نتیجه‌‌گیری: در قضاوت استراتژیک کلاوزویتس مفاهیم استراتژی، تاکتیک، اصطکاک و مرکز ثقل، برخلاف مدل کانتی قضاوت، با امر تجربی پیوند تنگاتنگی دارند. در مدل کلاوزویتس، سیاست جای عقل، جنگ جایگزین عنصر تجربی و استراتژی به جای فهم در مدل کانتی قرار می‏گیرند. این« استراتژی» است که بین خواسته‎های سیاست و واقعیت جنگ، یعنی بین تلاش برای ایجاد یک وحدت انتزاعی و جعل‌کننده و حرکت به سمت تخلیۀ انرژی آشفته و غیرمتمرکز (اصطکاک) نقش واسطه‏ای ایفا می‎کند.

clausewitz’s strategic judgment versus kant’s synthetic a priori judgment: a phenomenological study

objective: this study aims to compare clausewitzian strategicjudgment with kant’s synthetic a priori judgment, focusing onpoints of divergence and the ways in which the clausewitzianmodel may revise or correct the kantian framework.methodolgy: the research adopts a qualitative approach and is applied in nature. it was conducted using the phenomenologicalmethod.findings: based on qualitative analysis, 153 open codes were identified. these were categorized into two main categoriesusing maxqda2020 software: (1) kant’s synthetic a priorijudgment (comprising 18 open codes and 4 conceptual themes),and (2) clausewitzian strategic judgment (comprising 135 opencodes and 10 conceptual themes). the study suggests that aclausewitzian variant of the kantian structure can be proposed.in this formulation, politics may be understood as the role ofreason, and the reality of war—or more precisely, war itself—replaces the empirical element. in a certain sense, strategyassumes the position of understanding. strategy, likeunderstanding, serves as an intermediary term between politicsand war. conclusion: in clausewitz’s strategic judgment, the concepts of strategy, tactics, friction, and center of gravity are intimately connected with empirical reality, in contrast to the kantian model of judgment. within the clausewitzian model, politics substitutes for reason, war replaces the empirical element, and strategy takes the place of understanding as conceptualized in kant’s system. here, it is strategy that mediates between thedemands of politics and the reality of war—that is, between theaspiration to construct an abstract, unifying fiction and thetendency toward the dissipation of chaotic and decentralizedenergy (friction).