امکان‌سنجی فقهیِ سقط ‌جنین مبتلا به سندروم پاتو (تریزومی 13) «پس» از ولوج روح

زمینه و هدف: سقط درمانی به علت وجود بیماری در جنین، مسئله‌ای است که با پیشرفت علم پزشکی و امکان تشخیص بیماری‌های جنین در رحم مادر ممکن شده است. ازاین‌رو، سقط جنین درمانی در موارد خاص، پیش از ولوج روح از دیدگاه فقهای معاصر پذیرفته شده است و از سوی دیگر، در مواردی که اضطرارهای جدی و خاصی مانند ابتلای جنین به بیماری‌هایی مانند تریزومی 13 وجود دارد، پذیرش این فتوا که مقید به ولوج روح است، با تردیدهای جدی مواجه می‌شود. بر همین اساس، پژوهش پیش‌رو در پی پاسخ به این پرسش است که، آیا جواز یا عدم جواز سقط درمانی در جنین مبتلا به تریزومی 13 ولوج روح موضوعیت دارد؟مواد و روش‌ها: این پژوهش با استفاده از روش توصیفی تحلیلی، و رجوع به منابع فقهی و روایی به بررسی و تحلیل فتوای یادشده دربارة سقط جنین‌های مبتلا به «تریزومیِ سیزده» (سندروم پاتو) «پس» از ولوج روح در آن پرداخته است.نتیجه‌گیری: پس از بررسی مبانی موجود درخصوص موضوع پژوهش، بهنظر می‌رسد ماهیت جنین با طفل متفاوت بوده و در زمان اثبات ضرر یا حرج که مجوز سقط ‌جنین است تفاوتی ندارد که جنین در ماه‌های اولیه و پیش از ولوج روح باشد یا پس از آن؛ اما آنچه مهم است اثبات ابتلای جنین به‌وسیلة ادله‌ای است که موجب ظن قوی یا متآخم به علم باشد.

jurisprudential feasibility of abortion for a fetus with patau's syndrome (trisomy 13) after ensoulment

background and aim: with advancements in medical science enabling the diagnosis of fetal diseases in the womb, contemporary jurists have accepted therapeutic abortion in specific cases before ensoulment. however, in cases involving serious and exceptional exigencies, such as a fetus diagnosed with conditions like trisomy 13 (patau syndrome), the acceptance of fatwas conditional upon ensoulment faces significant doubt. this research seeks to answer the question: does the permissibility or impermissibility of therapeutic abortion for a fetus with trisomy 13 retain relevance after ensoulment?materials and methods: this descriptive-analytical study tries to investigate and analyze the permissibility of aborting fetuses diagnosed with trisomy 13 (patau syndrome) after ensoulment by referring to jurisprudential and narrational sources.conclusion: after reviewing the existing foundational principles relevant to the research subject, it appears that the nature of the fetus differs from that of a child. when proving harm or undue hardship—which justifies the permissibility of abortion—it makes no difference whether the fetus is in the early months (before ensoulment) or after it. however, what is critical is confirming the fetus’s affliction through evidence that establishes strong suspicion or near-certainty.