مشروعیت پیوند رحم در فقه امامیه

زمینه و هدف: برخی از زن‌ها به صورت مادرزادی یا در اثر ابتلاء به بیماری، فاقد رحم بوده و قادر به باروری نمی‌باشند. خوشبختانه طی دهه اخیر، این امکان برای اشخاص فاقد رحم مهیا شده تا بتوانند از طریق پیوند رحم باردار شوند. هدف از مقاله حاضر، بررسی فقهی پیوند رحم بود.مواد و روش‌ها: مطالب موجود در مقاله با روش توصیفی تحلیلی و با استفاده از منابع کتابخانه‌ای از طریق فیش‌برداری جمع‌آوری شده است.نتیجه‌گیری: از نظر برخی از آنجا که پیوند رحم برای اهداکننده، اهداشونده و نوزاد حاصله مخاطره‌آمیز بوده و حافظ حیات نمی‌باشد و در عین حال زن فاقد رحم، قادر به تجربه فرزندآوری از طریق روش‌های جایگزین است، بنابراین این عمل به لحاظ اخلاقی قابل قبول نیست. این در حالی است که با بررسی قواعد و اصول فقهی می‌توان گفت که پیوند رحم به لحاظ فقهی قابل توجیه است. بدین توضیح که اگرچه پیوند رحم برای اهداکننده مخاطره‌آمیز است، اما این میزان از خطر با توجه به ادله‌ای چون اصل تسلیط قابل توجیه می‌باشد. همچنین حرمت آسیب وارده به اهداشونده بر اساس قواعدی چون اضطرار، نفی عسر و حرج و غیره مرتفع می‌گردد. باید توجه داشت اگرچه روش‌های جایگزینی برای فرزندآوری اشخاص فاقد رحم وجود دارد، لیکن برای برخی از اشخاص روش‌های جایگزین، مطلوب نمی‌باشد و آنها ترجیح می‌دهند که جنین در رحم زوجه قرار داشته باشد. به لحاظ فقهی نیز انسان دارای حق فرزندآوری است و از آنجا که اذن در شی اذن در لوازم آن نیز محسوب می‌گردد، بنابراین پیوند رحم به عنوان مقدمه فرزندآوری در شخص فاقد رحم جایز تلقی می‌شود.

legitimacy of uterine transplantation in imami jurisprudence

background and aim: some women congenitally or due to illness have no uterus and are unable to conceive. but fortunately over the last decade it has become possible for them to become pregnant through a uterine transplantation. the purpose of this study was to jurisprudential investigated of uterine transplantation. materials and methods: this article is written by descriptive-analytical method and using library resources by taking notes. conclusion: some believe since uterine transplantation is risky for the donor, the reciever and the baby and it is not life-saving, and the woman without a uterus is able to experience childbearing through alternative methods, this practice is morally unacceptable. however, by studing the rules and principles of jurisprudence, it can be said that uterine transplantation is justifiable. it is worth noting although uterine transplantation is risky for the donor; this amount of risk can be justified by reasons such as the principle of dominance. also, the sanctity of the harm to the reciever is lifted based on rules such as urgency, denial of hardship, etc. it should be noted that although there are alternative methods of childbearing for women without a uterus, but for some people, these methods are not desirable and they prefer the fetus to be in the wife's uterus. from a jurisprudential point of view, human beings have the right to have children, and since permission in the object is also considered permission in its accessories, therefore uterine transplantation as a prelude to having children in a person without a uterus is allowed