«فهم» در علوم ‌انسانی و علوم‌ طبیعی با نگاهی به دیدگاه استفان گریم

در همه‌ی ادوار تاریخ، انسان در تلاش برای «فهمیدن» بوده است. دانشمندان برای شناختِ جهانِ طبیعی به مشاهده ها و طبقه‌بندی ها‌، و نظریه پردازی ها متوسل می شوند. اما موضوع فهم اعمال دیگر انسان‎ ها، (کمی) متفاوت به نظر می رسد. حداقل در یک رویکرد برای دست‌یابی به این مهم، به دریافت قصد و نیتی که در پس اعمال انسان ها است نیاز داریم. از آنجا که قصد، ماهیتی روانشناختی دارد، همواره از سوی تجربه‌گرایان این نگرانی وجود دارد که ممکن است قابل ادراک توسط افرادِ سوم شخص نباشد. تا حدودی بسیاری از کنش های انسانی، قاب لادراک از منظر سوم شخص هستند و همین امر سبب می‌شود که موضوع بررسی های علمی (با روش های رایج علمی) باشند. با این‌حال مواردی وجود دارد که نشان می دهد، فهمِ فعالیت های انسان از زاویه‌ی سوم شخص دارای محدودیت هایی است.استفان گریم (stephen grimm)، نوعی از فهم را معرفی می کند و معتقد است، با دریافت اهداف خاص شخص فهم‌شونده به عنوان عملی خواستنی، به نوعی فهم عمیق تر دست خواهیم یافت. در این مقاله، تلاش شده است تا ابتدا با طرح و تفسیر دیدگاه استفان گریم، موضوع مورد بحث روشن شود و سپس با طرح مسئله و توضیح ابهامات ایده ی گریم، به عنوان یک صورت‌بندی جایگزین، نشان خواهیم داد که تصمیم عامل، برای فهمیدن یا نفهمیدن اعمال دیگران نقش مهمی ایفا می‌کند. همدلی به عنوانِ ظرفیتی روانشناختی، شناخته می‌شود که با شبیه سازی ساختار، میتوان به نحو دیگری آن را فهمید. بررسی و نگاه عمیق‌تر به این مسئله، به ما کمک خواهد کرد، که قضاوت بهتری از آن به عنوان روش یا ایده‌ای در علوم اجتماعی و انسانی داشته باشیم.

understanding in humanities and natural sciences, with a look at stephen grimm’s point of view

throughout history, humans have been striving to understand. scientists rely on observations, classifications, and theories to understand the natural world. however, understanding the actions of other humans seems to be a (slightly) different matter. atleast one approach to achieving this requires understanding the intention and motivebehind human actions. since intention has a psychological nature, experientialists arealways concerned that it may not be perceptible by third parties. to some extent, manyhuman actions are perceptible from a third-person perspective, which makes them thesubject of scientific investigations (using common scientific methods). nevertheless,some cases show that understanding human activities from a third-person perspectivehas limitations. stephen grimm introduces a type of understanding and believes that byreceiving specific goals as an understandable act, we will achieve a deeperunderstanding. in this article, we have attempted to clarify the topic under discussion bypresenting and interpreting stephen grimm's viewpoint and then demonstrating that thedecision of an agent plays an important role in understanding or not understanding theactions of others by presenting an alternative formulation and explaining its ambiguities. empathy is recognized as a psychological capacity that can be understooddifferently by simulating structure. a deeper examination of this issue will help us havea better judgment of it as a method or idea in social and human sciences.