بررسی پوسچر بدنی و تاثیر مداخلات فنی بر بهبود آن در کارکنان پتروشیمی در سال 1397

مقدمه: کی از عوامل مهم و گسترده که منجر به غیبت ناشی از کار میگردد اختلالات اسکلتی عضلانی در محیط های کاری میباشد در این مطالعه به بررسی ارزیابی پوسچر های بدنی و بهبود ایستگاه های کاری در صنعت پتروشیمی پرداخته شده است. روش کار: این مطالعه به صورت مداخله ای در شرکت پتروشیمی صورت گرفته است با توجه به نوع کار، ارزیابی پوسچر از 2 روش qec و luba استفاده گردید. بررسی ابعاد انتروپومتریک کارکنان، طراحی صندلی ارگونومیک صورت گرفت سپس مجدداً ارزیابی پوسچر مورد بررسی قرار گرفت داده ها بر اساس آزمونهای آماری تی تست زوجی و نرم افزار 19 spss مورد بررسی قرار گرفته است. یافته ها: در روش qec ، 100 درصد مشاهدات کارگران بخش بارگیری در سطح چهارم و 100 درصد فراوانی مشاهدات در بخش دوخت کیسه در سطح 3 اقدامات اصلاحی قرار گرفتند. ارزیابی پوسچر به روش luba نشان داد 50 درصد از پوسچرها در ناحیه 3 جدول اقدامات اصلاحی و 5 / 37 درصد پوسچرها درسطح 3 قرار گرفته است. بعد از مداخله 28 درصد فراوانی با روش qec در سطح سوم و 72 درصد در سطح دوم قرار گرفت. luba نشان داد که 20 درصد از پوسچرها در ناحیه 3 از جدول اقدامات اصلاحی و 80 درصد پوسچرها در ناحیه 2 از جدول اقدام اصلاحی قرار گرفته است. نتیجه گیری: دو روش مذکور هم خوانی مشترکی را برای ارزیابی پوسچر نشان داده است لذا میتوان نتیجه گرفت با به کارگیری مناسب از طراحی باعث بهبود پوسچر های نامناسب در محیط کار گردید و از اختلالات اسکلتی عضلانی پیشگیری نمود.

Assessment of Posture and the Impact of Technical Interventions on Its Improvement in Petrochemical Staff in 2018

Introduction: Musculoskeletal disorders are one of the prevalent factors that lead to absenteeism at work. The purpose of this study was to evaluate the physical posture and methods to improve workstations in the petrochemical industry. Methods: This interventional study was carried out at the Petrochemical Company and according to the type of work and posture evaluation using two methods QEC and LUBA. Ergonomic chair design was done by examining the anthropometric dimensions of the staff and then Posture reevaluated and data were on paired ttest statistical tests analyzed by SPSS19. Results: In the QEC method 100% observations of fourth level loading workers in the loading section were in the fourth level and all workers in the bag sewing sector were in the third level. Posture evaluation by LUBA showed that 50% of workers' postures were in Area 3 of the Corrective Action Schedule and 37.5% of Postures in Area 4 of Corrective Action Table 3. Also, after intervention 28% frequency was in third level and 72% in QEC method. The LUBA showed that 20 percent of workers' postures were in Area 3 of the Corrective Action Table and 80 percent of Posters in Area 2 of the Corrective Action Table. Conclusions: These two methods have shown similar results for postural evaluation. Therefore, it can be concluded that proper application of optimized design will result in improved postures in the workplace. And prevented musculoskeletal disorders.