مقایسه روش های نمونه برداری قطعه نمونه و خط نمونه در برآورد درصد زنده مانی نهالکاری کانون‌های گردوغبار

این تحقیق در کانون ریزگرد جنوب شرق اهواز به منظور تعیین بهترین روش زنده مانی نهال های کاشته شده، انجام شد. ابتدا منطقه ای به مساحت 16.2 هکتار به‌صورت صددرصد برداشت و به عنوان شاهد در نظر گرفته شد. روش های خط‌نمونه با تعداد درخت ثابت (در شدت های 10 و 13 درصد) و قطعه نمونه با مساحت ثابت در پنج شبکه نمونه‌برداری با ابعاد مختلف قطعه‌نمونه و در سه شدت 5، 10 و 13 درصد (در مجموع 13 روش) اجرا گردید. سپس از آزمون t تک نمونه به منظور مقایسه میانگین هر روش با مقدار درصد زنده‌مانی در روش برداشت صددرصد در سطح معنی‌داری 95 درصد استفاده شد. بر اساس نتایج آماربرداری صددرصد، میزان زنده‌مانی نهال‌های کاشته شده در عرصه برابر 72.9 درصد بود. یافته ها بیانگر این بود که روش خط نمونه با شدت 13 درصد (متوسط 80 چاله در هر خط‌نمونه)، نزدیک‌ترین برآورد (71.08) به درصد زنده‌مانی واقعی را داشت. همچنین روش قطعه نمونه 30×30 متر با شدت 13 درصد و ابعاد شبکه 70×100 متر نزدیک‌ترین برآورد (% 72.08) به درصد زنده‌مانی واقعی را نشان داد. نتایج آزمون t تک نمونه نشان داد که روش خط نمونه با شدت نمونه برداری زیر 13 درصد با شاهد اختلاف معنی داری ندارد. از بین انواع روش های مورد بررسی نیز تنها روش های e (مساحت ثابت 10 درصد با ابعاد شبکه 90×100) و g (مساحت ثابت 13 درصد با ابعاد شبکه 90×100)، با شاهد اختلاف داشتند. کمترین درصد اشتباه آماربرداری نیز متعلق به روش های h (مساحت ثابت 13 درصد با ابعاد شبکه 70×100) و i (مساحت ثابت 13 درصد با ابعاد شبکه 35×100) بود. براساس نتایج تحقیق حاضر، روش قطعه نمونه نسبت به روش خط نمونه به‌منظور برآورد درصد زنده‌مانی در عرصه‌های نهال‌کاری شده برتری دارد و در مجموع، پیشنهاد می شود در عرصه های جنگل کاری از روش  h (مساحت ثابت 13 درصد با ابعاد شبکه 70×100) استفاده شود. نتایج تجزیه و تحلیل واریانس یکطرفه و آزمون دانکن انجام شده بین روش های مختلف نمونه برداری نیز تایید کننده این موضوع بود.

A Comparison of Random-Systematic methods to Estimate seedling mortality in Aeolian Dust sources

This study was conducted in the aeolian dust sources of the southeast of Ahvaz to determine the best survival method for planted seedlings. Full calipering method (%100 inventory) used for 16.2 hectares planted seedling. Sampling sampleline methods were performed with a fixed number of trees (in intensities of 10 and 13%) and a sample plot with a fixed area in five sampling networks with different dimensions of the sample plot and three intensities of 5, 10, and 13%. Then, a onesample ttest was used to compare the mean of each method with the percentage of survival in the %100 sampled method at a significance level of %95. According to the results of %100 statistics, the survival rate of seedlings planted in the field was %72.9. The results indicated that the sampleline method with an intensity of 13% (average of 80 holes per sample line) had the closest estimate (71.8%) to the percentage of real survival. Also, the 30×30 m sample plot method with 13% intensity and 70×100 m network dimensions showed the closest estimate (72.1%) to the real survival percentage. Results of the single sample ttest showed that the sampleline method with sampling intensity below 13% was not significantly different from the control. Among the studied methods, only methods E (10% fixed area with 90 ×100 grid dimensions) and G (13% fixed area with 90×100 grid dimensions) differed from the control. The lowest percentage of standard errors belonged to H (13% fixed area with 70×100 grid dimensions) and I (13% fixed area with 35×100 grid dimensions). The lowest percentage of standard errors belonged to H (13% fixed area with 70×100 grid dimensions) and I (13% fixed area with 35×100 grid dimensions). Totally, this study showed, the area sampling method is superior to the sampleline methods estimate the percentage of survival in the planted areas, and in general. It is suggested to use the H method (fixed area 13% with 70×100 grid dimensions) in forestry areas.