|
|
|
|
برآورد ظرفیت نهایی اتصالات Rbs تحت بار یکنواخت و سیکلی با استفاده از مکانیزم شکست شکل پذیر
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
قادری محسن ,گرامی محسن ,وهدانی رضا
|
|
منبع
|
مهندسي عمران شريف - 1399 - دوره : 36-2 - شماره : 1/2 - صفحه:143 -152
|
|
|
|
|
چکیده
|
جهت تعیین سطح عملکرد واقعی سازه‌ها تحت زلزله، لازم است ظرفیت نهایی اتصال‌های تحت بار سیکلی مشخص شود. از طرف دیگر، در سال‌های اخیر انهدام موضعی اعضا و ایجاد خرابی پیش‌رونده در سازه‌ها در اثر انفجار و یا آتش‌سوزی، تعیین ظرفیت نهایی اتصال‌ها تحت بار یکنواخت را اجتناب‌ناپذیر کرده است. در پژوهش حاضر، ظرفیت نهایی اتصال‌های دارای تیر با مقطع کاهش‌یافته‌ی rbs تحت بارگذاری یکنواخت با استفاده از سناریوی حذف ستون و با استفاده از مدل تنش مشخص کرنش بحرانی مشخص شد. سپس ظرفیت نهایی اتصال‌های موردبررسی تحت بارگذاری سیکلی با استفاده از مدل رشد و به هم پیوستگی حفره‌ها تحت بار سیکلی به دست آمد تا در مواقعی که امکان انجام آزمون‌های آزمایشگاهی نیست، بتوانبا استفاده از مدل‌های مذکور، ظرفیت اتصال rbs را تعیین کرد. نتایج پژوهش حاضر نشان می‌دهند ظرفیت چرخش اتصال‌های rbs تحت بار سیکلی کمتر از اعداد ذکر شده در نشریه‌ی 350fema است، ولی ظرفیت چرخش اتصال‌های ذکر شده تحت بار یکنواخت تقریباً 2 برابر ظرفیت چرخش آن‌ها تحت بار سیکلی است.
|
|
کلیدواژه
|
ظرفیت نهایی، بارگذاری یکنواخت، بارگذاری سیکلی، اتصال تیر با مقطع کاهش‌یافته‌ی RBS
|
|
آدرس
|
دانشگاه سمنان, دانشکده ی فنی و مهندسی عمران, ایران, دانشگاه سمنان, دانشکده ی فنی و مهندسی عمران, ایران, دانشگاه سمنان, دانشکده ی فنی و مهندسی عمران, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
reza.vahdani2001@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ESTIMATED ULTIMATE CAPACITY OF RBS CONNECTIONS UNDER MONOTONIC AND CYCLIC LOAD USING DUCTILE FRACTURE MECHANISM
|
|
|
|
|
Authors
|
Gerami M. ,Ghaderi M. ,Vahdani R.
|
|
Abstract
|
The basis of the modern design of earthquake resistant structures is based on the structural ductility for absorption of earthquake energy and stability in largescale displacement. Although metal materials are highly ductile, the Northridge earthquake showed that moment connections have a certain rotational capacity under cyclic load, and severe earthquakes can lead to failure in the area with low ductility. Therefore, in order to determine the level of actual performance of structures under earthquake, such as the life safety or Collapse Prevention, it is necessary to carry out more serious studies to determine the final cyclic capacity of connections. On the other hand, after the collapse of the Alfred P. Murrah Federal building, a truck explosion in 1995, as well as the collapse of the World Trade Towers caused by the 2001 airplane collapse;Determination of final capacity or failure of fittings under uniform load; to investigate the structural behavior before the destruction or complete destruction began. Since most of the tests carried out on the connections have not been completed due to the limitations of the laboratory facilities and have not been performed until the failure phase of the connection; hence, it does not determine the final capacity of the connection. Mathematical studies are also in the early stages due to the lack of reliable failure mechanism to determine the time and how to start and spread the failure under monotonic and cyclic loading. In this research,it has been attempted to be evaluated the final capacity of the RBS connections under the monotonic and cyclic load . Also, the place of the start of defect in this type of connection is evaluated. In this regard, the final capacity of the reducedsectional beam (RBS) connections under uniform loading was determined using a columnremoving scenario with the SMCS model and the theory of growth and expansion of void under uniform load. Then, the final capacity of the reducedbeam section (RBS) connections under cyclic loading (SAC) was obtained by using the Cyclic Void Growth Model (CVGM) and compared with the proposed final capacity of FEMA350 for RBS connection. The results of this study show that the cyclic rotational capacity of the RBS connections provided in FEMA350 is far more than actual. Also, the results show that the rotational capacity of the RBS connection under monotonic load is almost twice the amount given in FEMA350.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|