|
|
|
|
بررسی معناشناسی نیایش در «خداباوری کلاسیک» و «همه‌خداباوری»
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
احمدی کافشانی مریم ,کشفی عبدالرسول ,بیات محمدرضا
|
|
منبع
|
اديان و عرفان - 1401 - دوره : 55 - شماره : 2 - صفحه:333 -315
|
|
چکیده
|
نیایش از منظر «خداباوری کلاسیک» نوعی «تخاطب» با امرِ الوهی/ مقدس است. در برابر، «همه‌خداباوری» به دلیل نفی شخص‌وارگی امرِ الوهی از پذیرش این تعریف امتناع و آن را به «ژرف‌اندیشی» تعریف می‌کند. نیایش به معنای «ژرف‌اندیشی» با چالش‌هایی روبه‌رو است. این معنا از نیایش افزون بر ناسازگاری مفهومیِ الوهیتِ ناشخص‌وار، با فهم متعارف از نیایش و واقعیت میدانی رفتار مومنان نیز ناسازگار است. ازاین‌رو، ژرف‌اندیشی نه‌تنها «همه‌خداباوری» را در موضعی برتر از «خداباوری کلاسیک» قرار نمی‌دهد بلکه آن را در تعریف دین نیز دست‌خوش چالش می‌کند. اگر در تعریفِ یک دین نتوان جایگاه بایسته‌ای برای نیایش یافت، می‌توان به ناسازگاری آن حکم داد و این اشکالی است که «همه‌خداباوری» را، به طور جدی، تهدید می‌کند. در این مقاله با مرور معناشناسی نیایش در دو تصور «خداباوری کلاسیک» و «همه‌خداباوری» به بررسی نقدهای مطرح خواهیم پرداخت و در پایان ضمن نشان‌دادن قوت اشکالاتِ وارد بر معنایِ نیایش در «همه‌خداباوری» نشان می‌دهیم که معنایِ این مقوله در «خداباوری کلاسیک» قابل دفاع‌‌تر است.
|
|
کلیدواژه
|
نیایش، امرِ الوهی، شخص‌وارگی، ناشخص‌وارگی، تخاطب، ژرف‌اندیشی
|
|
آدرس
|
دانشگاه تهران, ایران, دانشگاه تهران, گروه فلسفه و کلام اسلامی, ایران, دانشگاه تهران, گروه فلسفه دین, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
mz.bayat@ut.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a study of the semantics of prayer in theism and pantheism
|
|
|
|
|
Authors
|
ahmadi kafshani maryam ,kashfi abdul rasool ,bayat mohammadreza
|
|
Abstract
|
for theism prayer is a kind of conversation with a deity. against this, pantheism dismisses this definition and defines it as meditation due to its negation of personality. prayer as, meaning meditation, also faces challenges. this meaning of prayer is not only conceptually incompatible with the impersonal divinity but is also contradictory to the conventional understanding of the prayer and field reality of the believers’ behaviors. hence, meditation not only does not place pantheism in superior standing as compared to “theism,” but also subjects it to challenges under the heading of the definition of religion. . if, by definition, religion fails to reveal a worthy standing for prayer, it is said to be incompatible, and this is a shortcoming that seriously threatens “pantheism”. this article reviews the semantics of prayer in two conceptions of “theism” and “pantheism” to investigate the criticism raised, finally demonstrating shortcomings of the meanings of prayer in “pantheism”, as its meaning in “theism” is more defensible.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|