راه‌های بودن، سور مقید و سور عام

تقریری معاصر از تکثرگرایی وجودشناختی یافت می‌شود که، طبق آن، این رهیافت در به‌رسمیت‌شناختنِ راه‌های بودن صورت‌بندی می‌شود: اینکه اشیا به طرقِ مختلف هستند یا از انحاء گوناگونی از بودن بهره‌مندند. بااین‌حال ازآنجاکه، طبق تلقی رایج در فلسفۀ تحلیلی، سورها نمودار تعهدات وجودشناختی ما هستند، پس این تقریر معاصر تکثرگرایی وجودشناختی را ناظر به نظریۀ تسویر می‌داند و آن را در قامت پذیرش تعدد سور‏های وجودی می‏بیند و بهتر است که تکثرگرایی تسویری نامیده شود. در مقالۀ پیش رو، پس از توضیحاتی دربارۀ این تقریر معاصر، از این سخن می‏رود که کدام سورها را باید نمودارِ تعهدات وجودشناختی‏مان لحاظ کنیم و اینکه آیا سورهای متعدد نمی‌توانند دامنه‌هایی هم‌پوشان داشته باشند. نیز دراین‌باره بحث شده است که با فرض پذیرش تعددی از سورها، آیا همچنان باید سور عام را (یعنی همان که در دلالت‏شناسی منطق محمولات به کار می‏رود و خوانشی وحدت‏انگار از وجودشناسی پیش می‏نهد) پذیرفت یا نه. در این مقاله، چهار استدلال در پذیرش سور عام طرح و ردّ می‌شوند. بااین‌حال، سرانجام پذیرش سور عام برای تکثرگرایی مرجح دانسته می‌شود.

ways of being, restricted quantifier and generic quantifier

there is a contemporary interpretation of ontological pluralism which formulatesthis thesis under the title of “recognition of ways of being”: that there are differentmodes of being, and things exist in different ways. on the other hand, it is commonin analytic philosophy to take quantifiers as pointers to our ontologicalcommitments. so, this contemporary interpretation brings ontological pluralismalong with quantification theory and accept  the plurality of existential quantifiers,which is better to be labeled as quantificational pluralism. in the following article,after explaining this interpretation, it will be discussed which quantifiers we should consider as the representation of our ontological commitments, and whether multiple quantifiers have overlapping domains. it also asks that, assuming theacceptance of multiple quantifiers, should we also accept the generic quantifier (used in the predicate logic and inspires a monistic interpretation of ontology)? to this end, four arguments for generic quantifier will be presented and, then refuted.however, in the end, generic quantifier prefers over pluralism.