نسبت جهانی شدن و عدالت در اندیشه سیاسی «آنتونی گیدنز» و «امانوئل والرشتاین»

جهانی شدن یکی از مفاهیم کلیدی در علوم سیاسی و جامعه شناسی است که توانسته خود را تبدیل به یکی از گفتمان های اصلی در ادبیات این دو حوزه علمی کند، به گونه ای که عده ای از متفکران از آن با عنوان گفتمان جهانی شدن یاد می کنند. گفتمانی که می توان نسبت خیلی از مفاهیم موجود در اندیشه سیاسی را با آن سنجید. یکی از این مفاهیم، عدالت است. عدالت با هر تعریفی که داشته باشد، نقطه آغاز بحث در باب جهانی شدن است. اینکه آیا اصولاً می‌توان ذیل گفتمان جهانی شدن انتظار تحقق عدالت داشت یا خیر؟ یا به عبارت بهتر نسبت میان عدالت و جهانی شدن چیست؟ این مقاله برای پاسخ اندیشه ای به سوال مزبور به بررسی دیدگاه های دو نفر از متفکران حوزه جهانی شدن یعنی «آنتونی گیدنز» و «امانوئل والرشتاین» پرداخته و به این فرض رسیده که اساساً گیدنز با بینشی کانتی معتقد است که عدالت، ذاتی جهانی شدن است و در عصر مزبور تنها می توان از طریق ایجاد یک جامعه مدنی جهانی به آن دست یافت، در حالی که والرشتاین این مدعا را رد می کند و عدالت در عصر جهانی شدن را تحت الشعاع نظام سرمایه داری قرار می دهد. ضمن اینکه روش و رویکرد مورد استفاده در این مقاله، روش و رویکرد مقایسه ای است.

The Ratio of Globalization and Justice in the Political Thought of Anthony Giddens and Emmanuel Wallerstein

Globalization is one of the key concepts in political science and sociology, which has become one of the major discourses in the literature of these two areas of social sciences. Many thinkers referred to it as the “Discourse of Globalization,” which is a discourse that can measure the proportion of many concepts in political thought in relation to it. One of these concepts is justice. Justice, with any definition, is the starting point for discussing globalization. Is it possible, in principle, to expect justice to be realized under the globalization discourse? In other words, what is the relation between justice and globalization? To answer the question, this paper addresses the views of the two thinkers of the globalization era, Anthony Giddens and Emmanuel Wallerstein. Essentially, I argue that Giddens believes in the Kantian assumption that justice is inherent in globalization, and only with the creation of a civil society in the current era, societies can attain globalization. On the other hand, Wallerstein rejected this claim and placed justice in the age of globalization under the overshoot of the capitalist system.