مشروعیت اقدام موشکی ایران علیه پایگاه نظامی عین الاسد

اقدام موشکی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران علیه پایگاه نظامی آمریکا موسوم به عین الاسد، که متعاقب حمله پهبادی آمریکا و شهادت سردار سپهبد حاج قاسم سلیمانی و چند تن از یاران ایشان در عراق صورت گرفت، نظریات مختلفی را در مورد مشروعیت آن به دنبال داشته است. اقدام متقابل، دفاع مشروع و رضایت سه عاملی هستند که دراین باره در انگاره ها و آموزه های حقوقی مطرح شده اند. طبق حقوق بین الملل عرفی و ماده 20 مواد 2001 درموردمسئولیت بین المللی دولت ها، رضایت کشورعراق موجب می شودکه اقدام جمهوری اسلامی ایران دراین کشور،موجب نقض تمامیت ارضی عراق و مصداق مداخله در امور داخلی نباشد. در این باره، اقدام متقابل، نمی تواند تعهد کشورها به عدم توسل به زور را متاثر سازد و خواسته جامعه اسلامی ایران در مورد «انتقام سخت»، به آن معنا نیست که اقدام موشکی یادشده یک اقدام تلافی جویانه، در معنای خاص کلمه، به آن گونه که در برخی انگاره های حقوقی بین المللی آمده است قلمداد شود. در این باره، با توجه به سریالی بودن عمل متخلفانه ایالات متحده آمریکا و نیز وجود قرائن از مقامات رسمی مبنی بر ادامه چنین عمل متخلفانه ای، دریافته می شود که اقدام جمهوری اسلامی ایران، دفاع مشروع بدان نحو که به عنوان حقی ذاتی در ماده 51 منشور ملل متحد آمده است، دانسته شود. این امر، نباید به منزله دفاع مشروع پیش دستانه قلمداد گردد بلکه زنجیره ای بودن اعمال متخلفانه آمریکا موجب می شود که اقدام جمهوری اسلامی ایران در قالب دفاع مشروع در حقوق بین الملل مشروع و قانونی باشد.

investigating the legitimacy of iran missile operation against ain al-assad military base

islamic revolutionary guard corps (irgc) of islamic republic of iran’s(iri) missile operation against military base of united states of america (usa) called, ain al-assad, following the us drone strike and martyrdom of genaral haj qasem soleimani and some of other islam defendants, has raised various opinions considering the legitimacy of the action in question. countermeasure, self-defence and consent are three circumstances that have been raised in legal teachings and doctrines regarding the said issue. pursuant to customary international law and article 20 of international law commission’s draft articles on international responsibility of states for international wrongful act (arsiwa 2001), iraq’s consent authorizes that the islamic republic of iran’s operation in iraq’s territory, does not violate territorial integrity of iraq and does not consider as intervention in its internal affairs. countermeasures can not affect state obligation not to use of force and demand of islamic community of iri for hard revenge, does not mean that the missile action is a reprisal, as in some doctrines has been said. regarding the seriality of us internationally wrongful acts in this regard and the evidences that show the commitment of more similar wrongs, the islamic republic of iran’s action is the legitimate self-defence as the inherent right has been explicited in article 51 of the un charter. this should not be regarded as pre-emptive (anticipatory) or preventive defence but as a chain of infringements by the us makes that the iri act would be considered self-defence which is legitimate and legal in international law.