مقایسه تاثیر به‌کارگیری روش‌های ارزشیابی DOPS وMini-CEX با روش سنتی بر مهارت‌های بالینی دانشجویان پرستاری: یک مطالعه تجربی تصادفی شده

یکی از موارد بسیار مهم در تحقیق و مقاله ترجمان دانش و استفاده از نتایج طرح‌های تحقیقاتی و مقالات، و کاربردی بودن آن است، که به نظر می‌رسد، بسیاری از مقالات کم‌تر جنبه‌ی کاربردی دارند. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی شرایطی را برای نقد مقالات فراهم اورده است، که به نظر بسیار مفید است، چرا که محققین با مطالعه‌ی این نقدها نسبت به نوشتن مقاله اقدام می‌کنند لذا کیفیت مقالات منتشر شده به مراتب بهتر می‌شود. در حقیقت مجله آموزش در علوم پزشکی فرصتی را برای محققین جهت فراگیری نوشتن مقاله و رعایت اصول نگارش علمی فراهم ساخته است، نقدهای منتشر شده حاوی نکات بسیار مفید در زمینه نوشتن مقاله می‌باشند، و این نقد‌ها بسیار جنبه کاربردی داشته و می‌تواند تاثیر بسیار خوبی بر روند گزارش مقالات داشته باشد و حلقه‌ی گمشده برخی مقالات که عدم کاربردی بودن نتایج است. با این اقدام رفع شده است و جنبه کاربری بودن این نوع مقالات به وضوح مشخص است. از این رو جا دارد از سردبیر محترم بابت فراهم ساختن فرصتی برای فراگیری نکات کلیدی در مقاله نویسی و دیدگاه مناسب ایشان در این مورد تشکر کنم.مقاله‌ای با عنوان : مقایسه تاثیر به‌کارگیری روش‌های ارزشیابی dops وmini-cex با روش سنتی بر مهارت‌های بالینی دانشجویان پرستاری:یک مطالعه تجربی تصادفی شده در مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی. 1392; 13 (5):364-372 منتشر شده است(1). در مورد این مقاله چند نکته قابل بحث است:نویسندگان مقاله، به نحو مطلوبی نکات کلیدی در گزارش یک مقاله کارآزمایی را رعایت کرده‌اند، برای مثال ذکر نوع مطالعه در عنوان و مقایسه دو گروه از نظر متغیر‌های دموگرافیک و زمینه‌ای(2تا4).اما در انجام یک مطالعه تعداد حجم نمونه برای مقایسه بایستی مناسب انتخاب شود و با استفاده از شیوه‌ی علمی نسبت به محاسبه تعداد حجم نمونه اقدام کرد، و معمولا سرشماری نمی‌شود(2و5)، در این مطالعه کلیه افراد به روش سرشماری وارد مطالعه شده‌اند، سوالی که مطرح است این است که آیا این تعداد افراد برای مطالعه کافی است؟ و اگر با استفاده از فرمول، حجم نمونه را محاسبه کنیم حجم نمونه محاسبه شده به نظر بیش‌تر از این مقدار محاسبه شود. لذا با این توضیح آیا به علت محدودیت افراد به صورت سرشماری وارد مطالعه شده‌اند و حجم نمونه می‌تواند بیش‌تر از این تعداد محاسبه شود. از این رو آیا توان این مطالعه در حد قابل قبولی است؟نکته دیگر دو گروه از نظر متغیر‌های دموگرافیک در شروع مطالعه مقایسه شده‌اند. اما ارزیابی دو گروه از نطر متغیر اصلی پیامد مورد مطالعه در شورع مطالعه از نکات بسیار مهم است. و یکسان بودن دو گروه از نظر متغیر اصلی در شروع مطالعه باید تایید شود، در غیر این صورت نتیجه حاصله می‌تواند منتسب به تفاوت در شروع مطالعه باشد(2تا4).در این بررسی محققین پیامد‌های اصلی مطالعه را در دو گروه بعد از مداخله را با یکدیگر مقایسه کرده‌اند، در حالی که در شروع مطالعه مشخص نیست که آیا دو گروه از این نظر یکسان بوده‌اند یا خیر؟ و این تردید وجود دارد که دو گروه از نظر متغیر‌های اصلی در قبل از مداخله با یکدیگر تفاوت داشته باشند. برای مثال ذکر شده است بعد از مداخله دو گروه از نظر نمره رگ‌گیری با یکدیگر تفاوت داشته‌اند. ولی این تردید وجود دارد که قبل از مداخله نیز این تفاوت در دو گروه وجود داشته است، در این صورت تفاوت اولیه در دو گروه باعث این تفاوت و نتیجه‌گیری اثربخشی مداخله شده است نه مداخله.لذا پیشنهاد می‌شود دو گروه از نظر متغیر‌های اصلی در شروع مطالعه با یکدیگر مقایسه شود. و در مورد توان مطالعه و این که آیا این تعداد حجم نمونه بر اساس روش‌های علمی بوده است و برای استنباط کافی است یا بر اساس محدودیتی که وجود داشته است این تعداد وارد مطالعه شده‌اند؟ که در این صورت می‌بایست در قسمت محدودیت‌ها ذکر شود.