تبیین عناصر مهم در ارزیابی استاد راهنمای پایان‌نامه دانشجویان علوم پزشکی: یک پژوهش کیفی

مقدمه: ارزیابی استاد راهنمای پایان‌نامه دانشجویان یکی از موضوعات بسیار مهم در ارتقای سطح علمی و پژوهشی دانشجویان است که کم‌تر به آن توجه شده است. این مطالعه با هدف شناسایی اجزا و عناصر ابزار ارزیابی استاد راهنمای پایان‌نامه دانشجویان علوم پزشکی صورت پذیرفت.روش‌ها: این مطالعه با رویکرد کیفی و روش تحلیل محتوای متعارف در سال 1400 در دانشگاه علوم پزشکی اهواز انجام شد. جهت انجام مطالعه، پس از مرور مقالات و متون موجود، سوالات راهنمای مصاحبه در یک جلسه بحث گروهی با مشارکت تیم تحقیق طراحی گردید. داده‌ها با استفاده با مصاحبه ساختارمند (به صورت الکترونیک) و بحث گروهی با اساتید و دانشجویان، به روش نمونه‌گیری هدف‌مند از ذی‌نفعان گردآوری گردید. جهت تحلیل داده‌ها، از مراحل پیشنهادی لادمن و گرانهیم (lundman graneheim) استفاده شد.نتایج: در این پژوهش 22 نفر از اعضای هیات‌علمی و 10 نفر از دانشجویان مشارکت داشتند. از تحلیل داده‌ها گردآوری شده، 260 کد اولیه حاصل شد و پس از تحلیل نهایی در جلسات بحث گروهی، 50 کد در قالب سه طبقه دسته‌بندی شد. تعداد 9 کد در طبقه »توانمندی استاد راهنما «، تعداد 15 کد در طبقه »اخلاق عمومی « و تعداد 26 کد در طبقه »اخلاق حرفه‌ای « به دست آمد.نتیجه‌گیری: در این پژوهش 50 عامل اصلی به عنوان عناصر و اجزاء ابزار ارزشیابی استاد راهنمای پایان‌نامه دانشجویان شناسایی شد، که می‌تواند در فرآیند ارزشیابی اساتید مورد استفاده قرار گیرد.

Exploring the Important elements in the evaluation of the thesis supervisor of medical students: A qualitative research

Introduction: Introduction: The evaluation of the student dissertation supervisor is one of the important issues in improving the scientific and research level of students that has received less attention. Therefore, this study endeavored to identify the components of evaluation instruments of medical students #39; dissertation supervisors.Methods: This study was conducted with a qualitative approach and conventional content analysis method in the academic year 2021 in Ahvaz University of Medical Sciences. After reviewing the available articles and texts, the interview guide questions in a group discussion session with the participation of the research team; designed. Data were collected through structured interviews (electronically) and group discussion, and by purposeful sampling of stakeholders. The proposed Lundman and Graneheim steps were employed to analyze the data.Results: In this study, 22 faculty members and 10 students participated, which was collected from data analysis; 260 initial codes were obtained and after the final analysis in group discussion sessions, 50 codes were classified into three categories. Nine codes were obtained in the category of Supervisor Capacity, 15 codes in the category of General Ethics, and 26 codes in the category of Professional Ethics.Conclusion: In this study, 50 major factors were identified as elements and components of the evaluation instruments of the student #39;s dissertation supervisor that can be used in the evaluation process of professors.