ارزیابی عملکرد ارزش‌های شاخص بوم‌شناختی النبرگ در پیش‌بینی برخی ویژگی‌های خاک در جنگل صلاح‌الدین کلا نوشهر

استفاده از ارزش‌های شاخص النبرگ یکی از رایج‌ترین روش‌ها در تخمین شرایط محیطی با استفاده از گیاهان است؛ هرچند به‌علت ایراد‌های وارد بر سیستم النبرگ ازجمله احتیاط در استفاده از آن خارج از اروپای مرکزی، در پژوهش حاضر علاوه‌بر ارائۀ ارزش شاخص النبرگ مربوط به دو عامل محیطی اسیدیته و ازت خاک، از سه روش کالیبراسیون (میانگین وزنی، منحنی پاسخ گونه‌ها بر اساس مدل hof و کالیبره‌کردن ضرایب اصلی النبرگ بر اساس مدل پاسخhof) برای برآورد ارزش‌های شاخص محلی استفاده شد؛ همچنین با استفاده از دو روش نشان زیستی (میانگین وزنی معمولی wa1 و میانگین وزنی بر اساس معکوس مجذور مقادیر بردباری (wa2، متوسط عوامل محیطی مدنظر در هر رلوه بر اساس درصد پوشش گونه‌ها و مقادیر ارزش‌های شاخص (النبرگ و محلی) محاسبه شد؛ سپس رگرسیون مقادیر متوسط عوامل محیطی در برابر مقادیر محیطی اندازه‌گیری‌شده در هر رلوه انجام شد. به‌طورکلی عملکرد روش‌های نشان زیستی برای عامل واکنش خاک از 1.35 تا 32.5 درصد و برای عامل ازت خاک wa1 از 3.6 تا 36.7 درصد متفاوت بود؛ همچنین نشان زیستی با استفاده از روش‌های کالیبراسیون (به‌ویژه روش میانگین وزنی) در مقایسه با ارزش النبرگ به نتایج بهتری منجر شد.

Elenberg’s Ecological Indicator Values to Predict some Soil Factors in Salaheddinkola Forests of Nowshahr, Iran

One of the most commonly used methods for estimating environmental conditions using plants is the use of Elenberg Indicator values. However, due to objections to the Elenberger system (including caution in its use outside Central Europe), in this study, inaddition to EIVs, three calibration methods (weighted averaging, species response curves by using HOF models, adjusting the original EIVs with respect to a measured gradient using the HOF models) were used to calculate indicator values (IVs) of species in a Hyrcanian forest for two environmental factors (soil reaction or acidity (R) and nitrogen (N)). Also, two bioindication methods WA1 (coverweighted average) and WA2 (coverweighted average based on reciprocal squared tolerance values) were used to predict mean R and N values using EIVs, IVs and cover of species for each releve. Then, the regression of the mean values of environmental factors against the measured environmental values in each releve was performed. In general the performance of bioindication methods for soil acidity and nitrogen varied from 1.35 32.5% and 3.6 36.7% of the explained variance, respectively. In addition, calibration methods (especially the weighted average method) resulted in better results compared to Elenberg values.