مقایسه مرطوب‌کننده‌های ترکیبی حاوی پایه اوره و محصولات تجاری مشابه بر عملکرد سد پوست: مطالعه بیومتریک تصادفی‌شده

زمینه و هدف: مرطوب‌کننده‌های ترکیبی و دست‌ساز، از پرکاربردترین اجزای مراقبت از پوست هستند. مطالعه حاضر، تاثیر دو غلظت مختلف از مرطوب‌کننده‌های ترکیبی حاوی اوره (5 و 10 درصد) را بر عملکرد سد محافظ، در مقایسه با محصولات تجاری مشابه مورد ارزیابی قرار می‌دهد.روش اجرا: در این مطالعه بالینی، 15 داوطب با تشخیص بالینی پوست خشک، در دو مرحله، مرطوب‌کننده‌های ترکیبی حاوی 5 و 10 درصد اوره و فرمولاسیون‌های تجاری مشابه آن‌را استفاده کردند. در هر گروه، محصول ترکیبی و فرمولاسیون مشابه تجاری به‌طور تصادفی در ساعد دست راست یا چپ مورد استفاده قرار گرفتند. قبل از شروع مصرف، 1، 4 و 24 ساعت و یک هفته پس از مصرف، اندازه‌گیری پارامترهای بیوفیزیکی پوست شامل رطوبت پوست، تبخیر آب از لایه شاخی (tewl)، ضریب اصطکاک، ph و سبوم انجام شد و میانگین مقادیر در منطقه مورداستفاده دو محصول مقایسه شد.یافته‌ها: در تمام مقاطع زمانی، افزایش معنادار رطوبت لایه شاخی در محل مصرف هر دو کرم تجاری و ترکیبی مشاهده شد. 4 ساعت پس از مصرف، رطوبت لایه شاخی در محل استفاده از کرم صنعتی به شکل معناداری بیشتر از محل استفاده از کرم ترکیبی بود. در همین زمان مقادیر tewl نیز در ناحیه مصرف کرم صنعتی نسبت به نوع ترکیبی به شکل معناداری کم‌تر بود.نتیجه‌گیری: محصولات صنعتی در مقایسه با محصولات ترکیبی، به‌دلیل مواد جانبی متفاوت، اثرات بهتری بر بهبود tewl و رطوبت لایه شاخی از خود نشان می دهند.

Comparison of urea-based compounding moisturizers and similar commercial products on skin barrier function: A randomized biometric study

Background and Aim: Although several commercial moisturizers are available in the market, continued role of pharmaceutical compounding have been still felt in dry skin management. This study aimed to evaluate the effect of a two urea based compounded moisturizers on barrier function, compared to similar commercial product. 15 volunteers (14 females and one male) age 36.15 ±9.55 years old (range 2156 years old) with nonpathologic dry skin, recruited to the study applied 5% urea containing hydrophilic petrolatum and 10% urea containing hydrophilic petrolatum during two following phases.Methods: Upper parts of right and left forearms randomly were assigned for twice a day application of commercial or compounded products. Biophysical assessments including trans epidermal water loss (TEWL), skin hydration, friction co efficient, pH and surface lipids, performed before intervention, 1, 4 after single application and at 24 hours and one week twice daily application. Results: In both phases, commercial and compounded moisturizers showed appropriate and comparable effect on skin barrier function compared to the baseline. However commercial products, led to better improvement in TEWL, 4 hours after single application in both phases (P=0.04). The rate of increase in skin hydration was also significantly higher for commercial emollient, compared to compounding product (57.48 ±11.23 vs. 50.59 ±11.42, P=0.01).Conclusion: Commercial formulation led to higher acceptability and better improvement on skin barrier function after single application, probably due to influence of excipients. Present study did not find sufficient added value for pharmacy product relative to commercial one and suggest to be replaced in similar condition.