|
|
|
|
پدر و مادر شدن: مساله مجوزدهی نظرگاه طرح هیو لافالیت
|
|
|
|
|
|
|
|
نویسنده
|
جاهد محسن ,خوشدل روحانی مریم ,عبدل آبادی علی اکبر
|
|
منبع
|
تاملات فلسفي - 1399 - دوره : 10 - شماره : 24 - صفحه:43 -70
|
|
|
|
|
چکیده
|
هیو لافالیت با پیشنهاد طرحی زیر عنوان« مجوزدهی برای پدرمادری»، استدلال کرده است که از آن جا که « اقدام به پدر و مادر شدن می تواند مستلزم ضرر و زیان وسیع و عمیق به کودکان باشد»، لازم است دولت ها طرحی برای مجوزدهی به زوج‌های متقاضیِ فرزندآوری داشته باشند و آن‌ها را ملزم کنند در آزمون‌هایی استاندارد شرکت کنند، چنانچه از این آزمون‌ها با موفقیت عبور کردند به آن ها مجوز فرزندآوری بدهند، امّا چنانچه بیماری جسمی یا روانی آنان احراز شود، آن‌ها را ملزم کنند خود را مداوا کرده یا آموزش‌های لازم را دیده و صلاحیت های حداقلی را کسب کنند، سپس اقدام به فرزندآوری کنند. این طرح به لحاظ نظری و عملی با اشکالاتی مواجه است. لافولیت آن‌ها را طرح کرده پاسخ داده است. در این نوشتار، مدعا و استدلال لافولیت و نقد‌های منتقدانِ وی و نیز پاسخ‌های او را با روشی تحلیلی طرح کرده، مورد نقد و بررسی قرار داده ایم و در پایان موضع خود را بیان کرده‌ایم.
|
|
کلیدواژه
|
لافالیت، مجوزدهی به زوج‌ها، صلاحیت کمینه، فرزندآوری، ضرررسان.
|
|
آدرس
|
دانشگاه زنجان, گروه فلسفه, ایران, دانشگاه شهید بهشتی, دانشکده الهیات و ادیان, ایران, دانشگاه شهید بهشتی, ایران
|
|
پست الکترونیکی
|
a_abdolabadi@abu.ac.ir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Explaining the Incompatibility of Emergentism with Physicalism by an Emphasis on the Ontological Perspective; And Propose a New Emergentist Position
|
|
|
|
|
Authors
|
abdolabadi ali akbar ,khoshdel maryam ,jahed mohsen
|
|
Abstract
|
In this paper, first Physicalism is defined by the suggestion of David Lewis, and through the use of the concept of Supervenience. Afterwards, it is explained that among a variety of Emergentist’s positions, a small number can be chosen to have an ontological inconsistency with Physicalism. In this regard, the Substantial Emergentism, based on the thoughts of Hasker, Lowe and Toner, and the Causal Emergentism, based on O’Connor and Wong’s ideas, and their incompatibility with physicalism is explained. In the following, the relation of each of these ideas, with each other and with Physicalism and Cartesian Dualism, is analyzed. In the end, based on a metaphysical analysis, a new Emergentist’s position is proposed; which its ontology is not a basically different plan from Physicalism, but at the same time inconsistent with it. It is also explained that the nondifferentiation of this proposal with physicalism in terms of its ontological outline is its advantage over the emergentist’s positions which are examined in this paper.
|
|
Keywords
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|