موضع‌گیری و مشارکت‌جویی در نظریه‌های داوری در دادگاه خانواده : جستاری در گفتمان‌کاوی قضایی

پژوهش حاضر به بررسی و تشریح فرایند موضع‌گیری و مشارکت جویی در نظریه‌های داوری مربوط به دادگاه خانواده بر  اساس چارچوب پیشنهادی هایلند (2008) می‌پردازد. در پرونده‌های مربوط به طلاق، قاضی از هر یک از طرف‌ها (زن و شوهر) می‌خواهد که یک داور معرفی نمایند. داور موظف است قضاوت و نتیجه بررسی‌های خود از وضعیت هر یک از طرف‌ها را در قالب یک نظریه به قاضی ارائه دهد. در جستار حاضر 36  نظریه داوری برای بحث و بررسی انتخاب شد. 18 نظریه مربوط به داورهای منتخب طرف‌ها است که نظریه‌های غیر تخصصی و 18 نمونه مربوط به نظریه داورهای منتخب دادگاه است که نظریه‌های تخصصی نام می‌گیرند. پس از بررسی داده‌ها براساس رویکردهای کمی و کیفی چنین محرز شد که نشان‌گرهای موضع‌گیری و (به نسبت کمتری) مشارکت‌جویی نقش محوری در شکل‌گیری گفتمان نظریه داوری دارند، به میزانی که به ازای هر 59.26 واژه در پیکره یک نشان‌گر موضع‌گیری و مشارکت‌جویی وجود دارد. همچنین، مقایسه نظریه‌های تخصصی و غیرتخصصی نشان می‌دهد که نظریه‌های تخصصی دارای کفایت توصیفی و تبیینی بیشتری هستند.

stance taking and engagement in arbitration theories in the family court: an inquiry in judicial discourse analysis

the present study examines and describes the process of stance-taking and engagement in the arbitration theories related to the family court grounded on hyland’s (2008) approach to voice and stance-taking. in divorce cases, the judge asks each of the parties (wife/husband) to nominate an arbitrator who is supposed to present the result of his/her considerations on each of the parties to the judge in terms of a theory. in this research, 36 arbitration theories were selected for discussion and analysis. eighteen theories are related to the arbitrators selected by the parties, which are non-specialist theories, and eighteen cases are related to the theory of court-selected arbitrators, which are called specialized theories. after examining the data based on quantitative and qualitative approaches, it was found that stance markers and (to a lesser extent) engagement markers have a pivotal role in the formation of the discourse of arbitration theory. this goes to the extent that for every 59.26 words in the corpus, there is one stance and engagement marker. likewise, the comparison of specialized and non-specialized theories shows that specialized theories have more descriptive and explanatory sufficiency.